Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 10-2658/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио, фио, с участием:

прокурора фио, защитников фио, ФИО ФИО ФИО, осужденных ФИО ФИО, ФИО ФИО, ФИО ФИО, при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников ФИО, фио, ФИО, осужденных ФИО ФИО, ФИО, апелляционное представление государственного обвинителя Коробцевой Н.В. на приговор Симоновского районного суда адрес от 14 августа 2023 года, которым

фио ФИО,... паспортные данные, гражданин адрес, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка 2021 г.р, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый, осужден:

- по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио ФИО,... паспортные данные, гражданин адрес, имеющий среднее образование, женатый, имеющий детей 2018, 2021 г.р, работающий в ООО "Озон", зарегистрированный по адресу: адрес, Джамоат Каратов, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден:

- по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Т ФИО наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

фио фио,... паспортные данные, гражданка адрес, имеющая вид на жительство в РФ, со средним образованием, не замужняя, имеющая ребенка паспортные данные, временно зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, не судимая, -осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным ФИО ФИО ФИО ФИО в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО ФИО ФИО ФИО исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО. под стражей в период с 04 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО. под стражей в период с 03 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО ФИО под стражей в период с 04 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления защитников фио, ФИО, осужденных ФИО ФИО, ФИО, ФИО, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио Х.Х. и Т ФИО признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при обстоятельства подробно изложенных в приговоре в адрес 30 ноября 2021 года в отношении имущества ООО "... " на сумму сумма.

фио Х.Х. и фио признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес.

Т ФИО признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес 30 ноября 2021 года в отношении имущества ООО "... " на общую сумму сумма в крупном размере.

В суде первой инстанции осужденные фио вину в совершении преступлений признал полностью, Т ФИО вину в совершении преступлений признал полностью, фио вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио полагает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Так при определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО ФИО надлежит отбывать наказание, в описательно-мотивировочной части приговора суд ссылается на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вместе с тем отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима определяется положением п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО ФИО надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы - исправительная колония общего режима, в описательно мотивировочной части приговора - суд ссылается на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вместе с тем, назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима определяется положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО ФИО надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы - исправительная колония общего режима в описательно мотивировочной части приговора - суд ссылается на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вместе с тем, назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима определяется положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит приговор Симоновского районного суда адрес от 14 августа 2023 года в отношении ФИО, ФИО, ФИО ФИО изменить. Уточнить в описательно -мотивировочной части приговора, что суд при определении вида исправительного учреждения в отношении ФИО. руководствуется п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ; уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что суд при определении вида исправительного учреждения в отношении ФИО. и ФИО ФИО руководствуется п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении защитник осужденного ФИО. адвокат Б ФИО выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что судом в полном объеме не выполнены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ и ст. 307 УПК РФ. Назначенное ФИО ФИО наказание не соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ несоразмерно содеянному и является чрезмерно суровым. Полагает, что установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание давали суду основание для назначения ФИО ФИО более мягкого наказания с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также суд не признал в качестве смягчающих обстоятельств положительные характеристики, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, молодой возраст, признание вины, деятельное раскаяние; принесение извинений потерпевшему и России в судебном заседании. Также при постановлении приговора суд не разрешилвопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Между тем, установленные судом обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО. позволяют изменить категорию преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор Симоновского районного суда адрес от 14 августа 2023 года в отношении ФИО. изменить.

Признать обстоятельствами смягчающими наказание ФИО.: принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: молодой возраст, положительные характеристики, признание вины, деятельное раскаяние, принесение извинений потерпевшему и России в судебном заседании. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление. Смягчить назначенное ФИО ФИО наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО. адвокат Ш ФИО выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью, назначенного наказания. Указывает, что судом не выполнены требования ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ. Как видно из приговора, суд не установилу ФИО. обстоятельств, отягчающих наказание, и установилналичие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре. Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд сделал вывод об отсутствии оснований для назначения Т ФИО наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако данные решение должным образом не мотивировал. Также суд не мотивировал невозможность применения к Т ФИО ст. 73 УК РФ. В приговоре не мотивировано и не указано, почему суд при наличии альтернативных видов наказания в санкции ст. 158 УК РФ избрал Т ФИО наказание в виде реального лишения свободы, что является нарушением ч. 1 ст. 60 УК РФ. Полагает, что лишение свободы сроком на 4 года, в качестве наказания для осужденного, с учетом обстоятельств и его роли, является суровым и необоснованным, не может оказать положительного влияния на осужденного и не отвечает принципу гуманности уголовного закона. Просит приговор Симоновского районного суда адрес от 14 августа 2023 года в отношении ФИО. изменить, смягчив ему назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Т ФИО выражает несогласие с приговором полагает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Цитируя положения ст. 297 УПК РФ, 240 УПК РФ, ст. 6 УПК РФ, ст. 5, 6, 60 УК РФ, ст. 14 УПК РФ, ссылаясь на ст. ст. 23, 25, 48, 50, 51 Конституции РФ, указывает, что приговор является несправедливым и подлежащим изменению в сторону смягчения наказания. Считает, что в качестве смягчающих обстоятельств суд не в полной мере учел также следующие обстоятельства: впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, забота о двух детях, находящихся на иждивении, а также погашение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Также считает, что суд первой инстанции не в полной мере разобрался с фактическими обстоятельствами дела и сделал соответствующие выводы касательно преступления и его вины в нем. Просит приговор Симоновского районного суда адрес от 14 августа 2023 года отменить. Выделить его дело в отдельное производство и рассмотреть, детально изучив все обстоятельства дела и отдели его от остальных фигурантов данного уголовного дела.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО ФИО адвокат П ФИО, не оспаривая квалификацию действий осужденной, выражает несогласие с приговором полагает его несправедливым, а назначенное наказание излишне суровым. Указывает, что ее подзащитная в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. С самого начала сотрудничала со следствием, сама показала закладки на месте преступления, давала признательные показания. На иждивении ФИО. находится малолетний ребенок паспортные данные, который в данный момент остался с престарелой и больной матерью ФИО ФИО, у которой имеется целый ряд тяжких хронических заболеваний, и она не может полноценно ухаживать за маленьким ребенком. Больше родственников у ФИО. нет. фио является матерью одиночкой, отец ребенка ее бросил и ничем не помогает. фио прожила в России 19 лет, честно работала, ни в чем предосудительном замечена не была. Преступление, совершенное ФИО. является неоконченным, отягчающие обстоятельства в деле отсутствуют. Полагает, что при назначении наказания должна быть применена ст. 62 УК РФ, так как в отношении ФИО. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и еще целый ряд смягчающих обстоятельств. Также просит рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64, 73 УК РФ. Просит изменить приговор Симоновского районного суда адрес от 14 августа 2023 года в отношении фио Назначить ей наказание не связанное с лишением свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; применить при назначении наказания ст. ст. 62, 66 УК РФ; применить ст. ст. 64, 73 УК РФ; максимально смягчить наказание; рассмотреть вопрос о применении отсрочки исполнения приговора, предусмотренное ст. 398 УПК РФ, освободить фио из-под стражи.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденная фио выражает несогласие с приговором считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд не учел реальное влияние наказания, которое было назначено на условия жизни ее семьи и малолетней дочери паспортные данные, которая страдает астмой и у нее врожденный порок сердца. Она является матерью одиночкой и в настоящее время ее дочь находится с ее мамой паспортные данные, которая страдает хроническими заболеваниями. Полагает, что учитывая данные о ее личности, наличия у нее малолетней дочери, состояния здоровья ее родных суд может применить к ее наказанию ст. 82 УК РФ и назначить отсрочку от наказания до достижения ее дочерью возраста 14 лет. Также ссылается на то, что было нарушено ее права на ознакомление с материалами дела, так переводчик не присутствовал в полной мере и не помогал переводить. Из 9 томов было выделено 2 на полтора часа. Переводчик в судебном заседании переводил только на таджикский язык, тогда как ее родной язык - узбекский. Русский язык она понимает очень плохо, и не может себя защитить. В приговоре есть ошибки, ее фамилия указана неверно на стр. 29. На предварительном следствии ей говорили, что с ней заключено досудебное соглашение, но в суде это не учили, передали дело в суд без выделения в отдельное производство (т. 8 л.д. 53). Судом не учтено состояние ее здоровья, у нее отсутствует почка. В материалах дела сбыт ей вменяется только на основе показаний. Нет никаких доказательств. Она содействовала следствию на всех этапах, и признала сбыт в обмена на снижение наказания, которого не последовало. Просит приговор Симоновского районного суда адрес от 14 августа 2023 года изменить, применить к назначенному наказанию положения ч. 2 ст. 389 УПК РФ, ст. 82 УК РФ и назначить отсрочку от реального отбывания наказания до достижения ее малолетней дочерью возраста 14 лет.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Вина осужденных ФИО, ФИО, ФИО. в совершении преступлений по которым они были признаны виновными подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями представителя ООО "... " в лице фио, из которых следует, что он работает в компании ООО "... " в должности регионального менеджера по безопасности. адрес его обслуживания входит склад ООО "... ", а именно склад франшизы "Озон" по адресу: адрес. 08 декабря 2021 года в службу безопасности от директора DS (даркстор) "... " фио, поступила информация о том, что из "закрытой специальной зоны", где находится дорогостоящий товар пропали несколько сотовых телефонов. Им были осмотрены архивы видеозаписей, где было обнаружено, что 30 ноября 2021 года, в специальную закрытую зону в течении рабочего дня, а именно начиная с 11 часов 00 минут по 17 часов 45 минут сотрудник наемной компании "Лертеко" как в дальнейшем было установлено - фио ФИО,... паспортные данные взял незаметно и без спроса карточку - пропуск для прохода в вышеуказанную зону, после чего неоднократно в течении вышеуказанного временного промежутка, пока за его действиями никто не наблюдает, выносил без каких-либо оснований сотовые телефоны, которые в дальнейшем прятал в зоне "д". В дальнейшем было установлено, что еще один наш сотрудник фио Хусравхон Хуршеджонович паспортные данные также мог быть причастен к данной краже, так как им на записях видеокамер было установлено, что 30 ноября 2021 года тот в 12 часов 17 минут фио находясь в зоне "д" на 7 ряду напротив 29 секции находит предметы которые визуально схожи с коробками черного и белого цвета из под телефонов марки Айфон и убирает их к себе в тележку, после чего в 12 часов 24 минуты тот перевозит данные предметы в зону "а" в холодный отдел. В дальнейшем указанный товар был кем то вынесен с территории склада. В ходе проведенной инвентаризации от 07.12.2021 года, которая была не полностью просчитана в связи с тем, что была пересменка сотрудников, было выявлено, что со склада были похищены сотовые телефоны марки: - Apple iPhone 12 Pro 256 GB Graphite стоимостью сумма (без НДС); - Apple iPhone 13 Pro Мах 1 ТВ Silver стоимостью сумма (без НДС).

Также в ночь с 07 на 08 декабря 2021 года была проведена инвентаризация в ходе который было обнаружено, что пропало еще 9 телефонов и один фитнес браслет. В результате преступных действия ФИО. и ФИО, ООО "... " причинен материальный ущерб на общую сумму сумма;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он работает в ООО "... " на складе интернет магазина "Озон" в помещении Dark Store DS... " по адресу: адрес должности администратора производства. У него имеется специальный пропуск в данное помещение который выглядит как пластиковая карточка, на которой имеется фотография владельца. Такие специальные карточки (пропуска) имеются только у 4 администраторов производства, у 5 товароведов по стоку, директора и 4 начальников смен. Данные карточки запрещено передавать посторонним лицам. 30 ноября 2021 года с 09 часов 00 минут он заступил на смену. В какой-то момент с утра он должен был войти в специальное закрытое помещение и забрать какой-то сотовый телефон, чтобы потом отдать его сборщику. Подойдя к двери и приложив специальный пропуск, система не сработала и понял, что с карточкой что-то произошло. Далее он обратились к начальнику смены фио и сообщил, что у него не работает карточка, на что тот сказал, что напишет руководству чтобы ее заменили и переда по его просьбе для работы свою карточку. По окончанию рабочей смены примерно в 21 час 00 минут он и фио передали смену ночникам и перед уходом фио забрал себе свою карточку. 06 декабря 2021 года примерно в 20 часов 00 минут поступил заказ на сотовый телефон марки Айфон и с начальником смены фио, пошли на специальную закрытую зону искать данный телефон. Обыскав полки данный телефон в нужном месте не обнаружили. Далее фио пошел смотреть камеры, а пытался найти телефон. Потом поступил еще один заказ на сотовый телефон марки Айфон, который также не был обнаружен. Потом стало известно, что к данной краже причастен сотрудник по имени фио ФИО, который работал у них в должности сборщика заказов и фио, который помогал Тошову похитить телефоны;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он работает в ООО "... " на складе интернет магазина "Озон" в помещении Dark Store DS... " по адресу: адрес должности начальника смены. У них имеется специальное закрытое помещение, которое предназначено для хранения дорогостоящего товара, в том числе и сотовых телефонов и их комплектующих. Для проход а в данное помещение у них имеется специальный пропуск, который выглядит как пластиковая карточка, на которой имеется фотография владельца. Такие специальные карточки (пропуска) имеются только у 4 администраторов производства, у 5 товароведов по стоку, директора и 4 начальников смен. Данные карточки запрещено передавать посторонним лицам. 30 ноября 2021 года он с 09 часов 00 минут заступил на рабочую смену в ООО "... ". В это же время к нему подошел администратор фио, который сообщил, что у него слетела прошивка на его пропуске карточке и тот не может по ней войти в специальное закрытое помещение, где хранятся дорогостоящие товары для осуществления своим трудовых обязанностей. На что он разрешилему пользоваться карточкой пропуском и передал его ему. По окончанию рабочей смены примерно в 21 час 00 минут он и администратор передали смену ночникам и собрались домой, где перед уходом забрал карточку пропуск и ушел домой. 08 декабря 2021 года он вышел на работу и примерно в 17 часов 00 минут фио рассказал, что у них на складе произошло скорее всего хищение двух сотовых телефонов марки Айфон, которые не были обнаружены в специальном закрытом помещении и что к данной краже причастен один из сотрудников по имени фио ФИО, который работал у них в должности сборщика заказов. Также как ему стало известно, что в ночь с 07 на 08 декабря 2021 года была проведена инвентаризация в ходе который было обнаружено, что пропало еще 9 телефонов и один фитнес браслет;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он работает в ООО "... " на складе интернет магазина "Озон" в помещении Dark Store DS... " по адресу: адрес должности начальника смены. 06 декабря 2021 года я с 09 часов 00 минут он заступил на смену. Примерно в 18 часов 00 минут находился на рабочем месте где он проследовал по поступившему заказу в специальное закрытое помещение для того чтобы найти сотовый телефон марки Айфон 13 Гб. Осмотрев все стеллажи он понял, что данный телефон отсутствует. Далее он сообщив об этом директору. Далее осмотрел камеры наружного видеонаблюдения и увидел, как 30 ноября 2021 года Т ФИО несколько раз с помощью чужого пропуска заходил в специальное закрытое помещение откуда выносит телефоны. О данном факте он сразу же сообщил в службу безопасности ООО "... ". Потом выяснилось, что к данной краже мог быть причастен еще один из сотрудников по имени фио ФИО, который работал у них в должности сборщика заказов. Также как ему стало известно, что в ночь с 07 на 08 декабря 2021 года была проведена инвентаризация в ходе который было обнаружено, что пропало еще 9 телефонов и один фитнес браслет;

заявлением фио зарегистрированное в КУСП N 21041 от 07.12.2021 года, из которого следует, что он просит принять установленные законом меры к неизвестным лицам, которые находясь в помещении DS "... ", расположенного по адресу: адрес, 30.01.2021 года в период времени с 12ч. 00мин. по 17ч. 45мин. тайно похитили товарно-материальные ценности DS "... " Apple iPhone 12 Pro 256 GB Graphite, Apple iPhone 13 Pro Мах 1 ТВ Silver. (том N2 л.д.3);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен CD-диск на котором обнаружены два файла с названием фио 30.11.2021 находит телефоны зона "Д", фио 30.11.2021 прячет телефоны адрес, при открытии файла фио 30.11.2021 находит телефоны зона "Д" наверху указано: 30.11.2021 и время начала сьемки 12 часов 16 минут. На видеозаписи отображен вид сверху по направлению на стеллажи с розничной продукцией, а именно книги, игрушки и прочее. В 12 часов 16 минут видно, как мужчина одетый в темные брюки и красную спортивную куртку, держит в руках предмет похожий на сканер. Перед мужчиной находится продуктовая (товарная) тележка синего цвета. В период времени с 12 часов 16 минут по 12 часов 17 минут мужчина сканирует сканером товары и в 12 часов 17 минут находит предметы визуально напоминающие коробки черного и белого цвета, которые он по очереди убирает в продуктовую (товарную тележку). Потом в период времени с 12 часов 17 минут мужчина продолжает сканировать товары, после чего в 12 часов 18 минут уходит из обзора камеры наружного видеонаблюдения держа в правой руке сканер и везя за собой продуктовую тележку. В это время видеозапись обрывается. При открытии файла фио 30.11.2021 прячет телефоны адрес, наверху указано: 30.11.2021 и время начала сьемки 12 часов 24 минуты. На видеозаписи отображен вид сверху по направлению на стеллажи с розничной продукцией, а коробки и продукты упакованные в герметичные упаковки. В 12 часов 24 минуты видно, как, мужчина одетый в темные брюки и красную спортивную куртку, заходит в помещение, вход в которое оснащен дверью. Перед мужчиной находится продуктовая (товарная) тележка синего цвета. Далее в это же время мужчина оставляет возле входа тележку, а сам достает из тележки 2 предмета визуально напоминающие коробки белого и черного цвета, после чего со сканером в руках уходит на ряд, расположенный справа от входа в помещение и исчезает с обзора камеры наружного видеонаблюдения.

Спустя несколько секунд мужчина возвращается к тележке и кладет в нее сканер. Затем мужчина везя перед собой тележку уходит из обзора камеры наружного видеонаблюдения. В это время видеозапись обрывается. Указанный диск признан вещественным доказательством по делу (том N2 л.д.125-132, 133);

актом о проведении инвентаризации от 07.12.2022 года, из которого следует, что была выявлена недостача. (том N2 л.д.93);

счетом-фактурой NБЦ 21038790/6122 от 01.12.2021 года. (том N2 л.д.96-106);

справками об ущербе от 08.12.2021 года (том N2 л.д.220-229);

счетом-фактура NБЦ 21038790/6122 от 01.12.2021 года (том N2 л.д.230-247);

актом проведения инвентаризации от 08.12.2021 год, из которого следует, что была выявлена недостача (том N 2 л.д.218-219).

Вина ФИО. и ФИО. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается:

показаниями свидетеля фио сотрудника ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, из которых следует, что в отдел поступила оперативная информация о том, что фио ФИО,... паспортные данные, фио фио, паспортные данные совместно с неустановленным лицом в составе организованной преступной группы занимаются распространением наркотического средства героин путем тайников - закладок на территории адрес и других АО адрес. В этой связи было приято решение о проведении в отношении вышеуказанных лиц ОРМ "Наблюдения". 04 февраля 2022 года в 12 часов 00 минут, он совместно с оперуполномоченным фио и оперуполномоченным фио создали оперативную группу для проведения вышеуказанного ОРМ "Наблюдение". Далее в 12 часов 15 минут мы проследовали по адресу адрес, где по имеющейся оперативной информации проживает фио Прибыв на место в 13 ч. 00 мин, они расположились рядом с подъездом N 5 дома N 17 по адрес и начали визуально наблюдать за окружающей обстановкой. Спустя некоторое время, примерно в 14 часов 00 минут из подъезда N 5 вышеуказанного дома вышел фио, который сел в припаркованный рядом с домом автомобиль (каршеринг) марки марка автомобиля Рио", г..р.з. Н 062 ЕТ 797 и начал движение, за которым проследовали они. Примерно в 16 часов 30 минут данный автомобиль припарковался рядом с домом по адресу: адрес. В это время к автомобилю подошла фио и села в автомобиль. Далее около 18 часов 20 минут данный автомобиль припарковался по адресу: адрес. В 18 часов 25 минут из автомобиля вышли фио и фио и подошли к информационному табло рядом с домом 6, корп. 2 по адрес в адрес. При этом фио совершала действия схожие с установкой тайника с наркотическим средством, а фио фотографировал данное место тайника на мобильный телефон, после чего ими было принято решение о задержании вышеуказанных лиц.

Далее они совместно с вышеуказанными лицами проследовали в единственный подъезд д. 6 корп. 2 по адрес в адрес, где им был произведен личный досмотр ФИО, в ходе которого у последнего был изъят из левого внутреннего кармана куртки сверток с веществом, которое с его слов является наркотическим средством, из наружного правого кармана куртки был изъят мобильный телефон марки "Самсунг", а также из правого кармана спортивных штанов изъято 2 банковские карты ПАО "Сбербанк России". Изъятое упаковано в 1 бумажный конверт и 1 прозрачный файл. Также со слов ФИО. в автомобиле, на котором они прибыли находится часть наркотических средств, планируемых ими к распространению. Далее, они совместно с вышеуказанными лицами проследовали на улицу, где по адресу: адрес.., с левой торцевой стороны здания, в снежном покрове, был изъят сверток из полимерного материала синего цвета, с веществом, в котором со слов вышеуказанных лиц находится наркотическое средство, установку которого они совместно осуществили. Изъятое упаковано в бумажный конверт. Далее они с вышеуказанными лицами проследовали по адресу: адрес, где был произведен осмотр автомобиля марки фио Х", г..р.з. Н 062 ЕТ 797, с атрибутикой компании "Делимобиль", в ходе которого были изъяты: 2 шарообразных свертка из фольги, полимерный пакет, упакованный в изоленту красного цвета с неизвестным веществом внутри, со слов ФИО. и ФИО, в данных свертках и пакете находятся наркотические средства, предназначенные для дальнейшего распространения. Также были изъяты 5 рулонов изоляционной ленты и электронные весы, и вышеуказанное транспортное средство. По данному факту был составлен соответствующий протокол в котором все участвующие лица поставили свои подписи;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 4 февраля 2022 года он принимал участие в качестве понятого в личном досмотре ФИО, у которого были обнаружены и изъяты: в надетой на нем куртке во внутреннем левом кармане сверток с неизвестным веществом внутри, в котором со слов последнего находится наркотическое средство, в правом наружном кармане куртки мобильный телефон марки "Хонор", в правом кармане спортивных штанов две банковские карты ПАО "Сбербанк". По факту изъятого фио пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство "амфетамин", предназначенное для личного употребления, которое он взял из свертков предназначенных для дальнейшего сбыта, мобильный телефон принадлежит ему, на него он делал фотографии тайников-закладок, банковские карты принадлежат ему, на одну из них поступали денежные средства за произведенные закладки. Далее, он проследовал с сотрудниками полиции на улицу, где в присутствии второй понятой, а также совместно с ФИО. и ранее незнакомой ему ФИО, произвели осмотр места происшествия по адресу: адрес.., напротив левого торца дома, где в снежном покрове был обнаружен 1 сверток из полимерного материала синего цвета, в котором со слов участвующих лиц находится наркотическое средство, оставленное ими для дальнейшего распространения, при этом с их слов установку его осуществляла фио, а фотографирование осуществлял фио, по данному факту был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее он и все вышеуказанные лица проследовали к участку проезжей части, расположенному по адресу: адрес копр. 1, где был произведен осмотр автомобиля марки фио Х", г..р.з. Н 062 ЕТ 797, с атрибутикой компании "Делимобиль", в ходе которого были изъяты: 2 шарообразных свертка из фольги, полимерный пакет, упакованный в изоленту красного цвета с неизвестным веществом внутри, со слов ФИО. и ФИО, в данных свертках и пакете находятся наркотические средства, предназначенные для дальнейшего распространения.

Также были изъяты 5 рулонов изоляционной ленты и электронные весы, и вышеуказанное транспортное средство. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи;

показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), из которых следует, что 4 февраля 2022 года он в составе следственно - оперативной группы при был по адресу: адрес.., где находились задержанные фио и Хамираева М.Б. После чего были приглашены понятые и с их участием им был произведен осмотр участок местности под информационным стендом по адресу: адрес... В ходе которого в снежном покрове, под информационным стендом был обнаружен и изъят: 1 сверток в изоленте синего цвета с веществом внутри. Со слов участвующих ФИО. и ФИО. сверток принадлежит им, и они его заложили в качестве закладки. После проведения осмотра места происшествия, составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица. Далее им был произведен осмотр автомобиля марка автомобиля Рио" г.н.з. Н 062 ЕТ 797 припаркованного между, домами 6 корп. 1 и 6, корп. 2 по адрес в адрес. В ходе осмотра автомобиля, были обнаружены и изъяты: на заднем сиденье женская сумка черного цвета, в которой был обнаружен 1 сверток в изоленте красного цвета с веществом внутри, 5 мотков изоленты, граммовые весы; белый пакет в котором находились 2 свертка обернутые фольгой; рюкзак в котором находилась мужская куртка и тряпка. Со слов участвующей ФИО. женская сумка со всем содержимым принадлежит ей, свертки принадлежат ей. Со слов участвующего ФИО. рюкзак со всем содержимым принадлежит ему. После проведения осмотра места происшествия, составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица;

протоколом личного досмотра ФИО. от 04.02.2022 года, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято: сверток с веществом, мобильный телефон марки "Honor 50", IMEI, IMEI с двумя сим-картами, банковская карта Сбербанк N... ; банковская карта Сбербанк N.., изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами по делу (том N 1 л.д.193, N3 л.д. 243-244, 245-249, том N4 л.д. 6-12, 13-14);

протоколом личного досмотра ФИО. от 04.02.2022 года, из которого следует, что у последней обнаружено и изъято: 40 свертков замотанных синей изолентой, мобильный телефон марки "Samsung", бежевого цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета, с установленными сим-картами операторов ПАО "Билайн" - "... " и "Теле2"-"... ", IMEI, IMEI, изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами по делу (том N 1 л.д.199, N3 л.д. 243-244, 245-249, том N4 л.д. 16-32, 31-32);

протоколом осмотра места происшествия 04 февраля 2022 года, из которого следует, что осмотрен автомобиль фио Н062ЕТ 797, на заднем сиденье обнаружена сумка черного цвета, которая со слов ФИО. принадлежит ей. В сумке обнаружено сверток в изоленте красного цвета, 5 мотков изоленты синего, красного, черного, зелено- салатового цвета. На заднем сиденье, в котором обнаружены 2 свертка обернутые фольгой, изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами по делу (том N1 л.д.220-233, N3 л.д. 243-244, 245-249);

протоколом осмотра места происшествия 04 февраля 2022 года, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный напротив левого торца дома 6, к. 2 по адрес, имеет размер 10х10 см. рядом со стойкой информации, покрыт снежным покровом. На глубине 5 см в котором обнаружен 1 сверток в изоленте синего цвета, изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами по делу (том N1 л.д.207-214, N3 л.д. 243-244, 245-249);

заключением эксперта N12/14-50 от 16 марта 2022 года, из выводов которого следует, что вещество (объект 39) массой 3, 34 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО. содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещества (объекты 41-90) общей массой 37, 41 г изъятые в ходе личного досмотра ФИО. содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещество (объект 40) массой 0, 65 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 45 минут 04 февраля 2022 года, по адресу: адрес,.., содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещества (объекты 1-2) общей массой 12, 33 г (массами: 11, 39 г, и 0, 94 г), изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 31 минуты до 20 часов 45 минут 04 февраля 2022 года, по адресу: адрес,... содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещества (объекты 3-38) общей массой 85, 76 г, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут 04 февраля 2022 года, по адресу: адрес,... содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 45 минут 04 февраля 2022 года, по адресу: адрес,.., вещества, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 31 минуты до 20 часов 45 минут 04 февраля 2022 года, по адресу: адрес,.., вещества, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут 04 февраля 2022 года, по адресу: адрес,.., и представленные на экспертизу, могли ранее составлять единую

массу. (том N 3 л.д.218-227).

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам по делу, в том числе экспертным заключениям, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

При этом суд, подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд правильно признал заключения экспертов достоверными и положил в основу приговора.

Сведений о какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденных как и оснований для их оговора, а также какой-либо корыстной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Все документы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями закона, по делу установлены и доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО, ФИО, ФИО. в совершении преступлений по которым они признаны виновными получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Нарушений права на защиту осужденной ФИО. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судебной коллегией не установлено. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции принимал участие переводчик с узбекского языка. Из протокола судебного заседания следует, что осужденная фио не заявляла в судебном заседании о том, что перевод на узбекский язык не осуществляется. Также фио получила копию приговора, протоколы судебных заседаний на узбекском языке, также с участием переводчика она была ознакомлена с материалами дела, о чем в материалах дела имеются расписки.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия осужденных ФИО, ФИО. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; ФИО по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере; ФИО, ФИО по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В действиях осужденных ФИО, ФИО. нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки ст. 158 УК РФ "группой лиц по предварительному сговору", " с незаконным проникновением в иное хранилище", в действиях ФИО. нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки ст. 158 УК РФ " с незаконным проникновением в иное хранилище", " в крупном размере"; в действиях ФИО, ФИО нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки ст. 228.1 УК РФ " группой лиц по предварительному сговору", " в крупном размере". Наличие вышеуказанных квалифицирующих признаков мотивировано в приговоре и сторонами не оспаривается.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденных ФИО, ФИО, ФИО, не имеется.

Между тем судебная коллегия считает необходимым уточнить дату совершения ФИО ФИО и фио преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Так судом в описательно-мотивировочной части приговора при описании совершенного преступления указано, что преступление совершено ФИО ФИО и фио 30 ноября 2022 года, тогда как из материалов дела, постановления о привлечении в качестве обвиняемых ФИО. и ФИО, а также обвинительного заключения следует, что преступление, совершено последними 30 ноября 2021 года

Наказание ФИО ФИО ФИО ФИО в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, обстоятельств смягчающих наказание, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденных ФИО, ФИО, ФИО. только в условиях реального отбывания наказания и не нашел оснований для применения к каждому из них положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, 53.1 УК РФ, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает и также не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ в отношении каждого осужденного.

При назначении наказания осужденным Т ФИО, ФИО фио ФИО ФИО судом соблюдены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении окончательного наказания Т ФИО судом соблюдены требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, ФИО ФИО ч. 2 ст. 69 УК РФ. ФИО ФИО и ФИО. применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Каких-либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению осужденным наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для применения в отношении ФИО. ч. 1 ст. 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Само по себе наличие малолетних детей не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки.

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2023 года N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания" отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. С учетом этого, разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном, кассационном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.

Из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний самой осужденной следует, что фио является гражданской адрес, имея вид на жительство иностранного гражданина, временно была зарегистрирована в КБР, адрес, фактически проживала в адрес, официально трудоустроена не была. Ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ни суду апелляционной инстанции не было представлено сведений, что малолетняя дочь ФИО. проживала совместно с ней, и последняя осуществляла за ней надлежащий уход, занималась ее воспитанием. Из пояснений осужденной ФИО. следует, что ее малолетняя дочь проживает совместно с ее матерью. Таким образом, по делу установлено, что фио длительное время проживает на адрес, не трудоустроена, ребенок проживает и воспитывается бабушкой, фиоБ. в воспитании ребенка участия не принимает. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для применения к ФИО. ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным ФИО ФИО ФИО ФИО надлежит отбывать наказание, определен правильно, Т ФИО, ФИО. в исправительной колонии общего режима, ФИО. в исправительной колонии строгого режима.

Между тем в описательно-мотивировочной части приговора, судом при определении вида исправительного учреждения в котором осужденным подлежит отбывать наказание суд, правильно определив, что отбывание наказание ФИО. надлежит в исправительной колонии строгого режима, при этом неверно сослался на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, фио, ФИО. в исправительной колонии общего режима, при этом неверно сослался на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем в этой части приговор подлежит уточнению.

Кроме того, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд не учел, что из данного уголовного дела было выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, передавшего наркотическое средство осужденным ФИО. и фио ФИО, в связи с чем в данной части приговор подлежит изменению с принятием решения о хранении вещественных доказательств до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного соучастника.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 14 августа 2023 года в отношении ФИО, ФИО ФИОа, фио ФИО изменить:

-уточнить в описательно мотивировочной части приговора, что на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Т ФИО и ФИО. определить в исправительной колонии общего режима; на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО. определить в исправительной колонии строгого режима;

- уточнить в описательно мотивировочной части приговора дату совершения фио и ФИО. преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ 30 ноября 2021 года;

- вещественные доказательства: вещества общей остаточной массой 129, 59 г содержащие в своем составе наркотическое средств - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, находящиеся в камере вещественных доказательств хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

В остальной части этот приговор в отношении ФИО, ФИО ФИОа, фио ФИО оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: