Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 10-8446/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В.

судей фио, фио, с участием: прокурора фио, осужденного Хабибилаева И, защитника адвоката Филатовой И.П, переводчика фио

при протоколировании заседания помощником судьи адресМ.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хабибилаева И. и адвоката Александровой Ю.А. на приговор Люблинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года, по которому

Х А Б И Б И Л А Е В фио, паспортные данные и гражданин адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в него времени содержания Хабибилаева И. под стражей с 10 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного Хабибилаева И. и адвоката Филатовой И.П, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в умышленном причинении Хамракулову Р.Р. тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью, свершенном 9 мая 2023 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный фио и адвокат Александрова Ю.А. ставят вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного Хабибилаеву И. наказания с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание осужденного обстоятельств - совершения Хабибилаевым И. преступления впервые в связи с поведением потерпевшего, который стал сожительствовать с супругой Хабибилаева И, и препятствовать его общению с детьми, наличия у Хабибилаева И. устойчивых социальных связей и работы в адрес, положительной характеристики Хабибилаева И. со стороны его брата, полного признания Хабибилаевым И. вины, осознания противоправности своего поведения, состояния здоровья матери Хабибилаева И... страдающей тяжелым заболеванием, в связи с которым она практически постоянно находится в реанимационном отделении стационара и нуждается в средствах на лечение, наличия на иждивении Хабибилаева И. троих малолетних детей, оставшихся без средств к существованию после того, как потерпевший, который взял на себя ответственность за детей, прекратил отношения с гражданской супругой Хабибилаева И.Я, отсутствия у осужденного в условиях изоляции возможности оплатить лечение потерпевшего. По мнению осужденного и его защитника, суд не дал должной оценки указанным обстоятельствам и, вопреки положениям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, назначил Хабибилаеву И.Я. несправедливое, чрезмерно суровое наказание, поэтому адвокат просит смягчить его до минимального, а Хабибилаев И.Я. просит применить к нему ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ либо снизить размер наказания до 1 года лишения свободы.

Государственным обвинителем Цедилиным И.А. на апелляционную жалобу осужденного Хабибилаева И. представлены возражения, в которых прокурор просит оставить состоявшийся по настоящему делу приговор без изменения, указывая, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при его вынесении не допущено, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор Люблинского районного суда адрес в отношении Хабибилаева И. законным и обоснованным.

Вина Хабибилаева И. в совершении того преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается, помимо полного признания ее самим Хабибилаевым И, иными собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями потерпевшего Хамракулова Р.Р. об обстоятельствах избиения его Хабибилаевым И. на почве конфликта, возникшего в связи с тем, что Дыкамбаева З.Р, которая ранее находилась в браке с Хабибилаевым И. и воспитывает их совместных детей, стала сожительствовать с Хамракуловым Р.Р.; показаниями свидетеля Кеганова И.А. - очевидца конфликта, произошедшего между Хабибилаевым И. и Хамракуловым Р.Р, а также последующего избиения осужденным потерпевшего; показаниями свидетеля Исмаилова И.А, из которых следует, что он видел, как его друг Хамракулов Р.Р. садился в автомобиль Хабибилаева И. и поинтересовался происходящим, на что получил ответ, что им надо поговорить наедине, когда автомобиль стал уезжать, Исмаилов И.А. позвонил Хамракулову P.P. и спросил, куда они едут, тот ответил, что не знает, а позже перезвонил, попросил забрать его и сообщил о своем местонахождении, Исмаилов И.А. обнаружил Хамракулова Р.Р. сильно избитым за домом по адресу: адрес, Капотня адрес, д. 5, и вызвал наряд скорой помощи, который госпитализировал Хамракулова Р.Р.; показаниями свидетеля Кобелева Е.В. - сотрудника полиции о том, что в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в связи с сообщением о причинении Хамракулову Р.Р. телесных повреждений был задержан Хабибилаев И, который полностью признал свою вину в совершении данного преступления; карточкой происшествия, в которой зафиксировано сообщение ГКБ N 7 о поступлении Хамракулова Р.Р. в стационар с диагнозом - перелом свода черепа; заявлением Хамракулова Р.Р. о привлечении Хабибилаева И. к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений; рапортом о задержании Хабибилаева И. и об обнаружении в

его действиях признаков преступления; справками ГКБ N7 им. С.С. Юдина адрес и заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у Хамракулова Р.Р. телесных повреждений; протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, 5-й квартал Капотни д. 6, а также другими материалами дела.

Правильность оценки судом вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них и всей их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, выводов суда относительно фактических обстоятельств, при которых Хабибилаевым И. было совершено преступление, и квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ сомнения у судебной коллегии не вызывает и сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Наказание Хабибилаеву И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительной характеристики Хабибилаева И, состояния его здоровья, наличия на иждивении Хабибилаева И. троих малолетних детей и родителей-пенсионеров, страдающих рядом тяжелых хронических заболеваний, оказания Хабибилаевым И. материальной поддержки близким родственникам, полного признания Хабибилаевым И. своей вины и раскаяния в содеянном, Сведений о наличии каких-либо иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, оставленных судом без внимания, в материалах дела не имеется, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае суд учел все факторы, влияющие на наказание.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Хабибилаеву И. наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное осужденному наказание справедливым, поскольку ни одно из смягчающих наказание Хабибилаева И. обстоятельств, ни их совокупность исключительными не являются, а конкретные обстоятельства совершенного Хабибилаевым И. преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категории и о том, что исправление Хабибилаева И. возможно только в изоляции от общества.

Признавая приговор в отношении Хабибилаева И. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года в отношении Хабибилаева И оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: