Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2024 г. по делу N 10-9123/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В., с участием прокурора фио, защитника ФИО, осужденного ФИО ФИО, при помощнике судьи Габрусевой А.И., рассмотрел апелляционные жалобы адвоката У ФИО, осужденного фио ФИО ФИО фио приговор Кузьминского районного суда адрес от 14 марта 2024 года, которым

Х ФИО, паспортные данные КБАССР, гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, работающего, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: Москва, адрес, ранее не судимый, - осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО. с 14 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения ФИО. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, фио взят его под стражу в зале суда.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворен. Взыскана с ФИО. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба сумма сумма.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав выступления защитника ФИО, осужденного ФИО, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес в отношении денежных средств потерпевшей ФИО, 5.10.1943 г. рождения в сумме сумма, что является для нее значительным ущербом.

В суде первой инстанции фио вину в совершении преступления признал, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат У ФИО выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что наказание, назначенное ФИО, не соответствует ни характеру ни степени тяжести содеянного. фио является гражданином РФ, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет грамоты и награды за участие в спортивных мероприятиях. фио имеет на иждивении родителей - пенсионеров, имеющих инвалидности, страдающих хроническими заболеваниями. фио с первого допроса признал вину, глубоко раскаялся в содеянном. Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей, фио признал. Учитывая данные о личности осужденного, смягчающие наказания, установленные судом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, защита полагает, что у суда апелляционной инстанции имеются все основания для признания обстоятельств исключительными и изменения приговора путем смягчения назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор Кузьминского районного суда адрес от 14 марта 2024 года в отношении ФИО. изменить, и назначить ФИО. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором. Указывает, что он признал вину, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, самостоятельно явился в отдел полиции и сообщил о преступлении. Готов возместить материальный ущерб в полном объеме, также готов возместить моральный вред. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший, были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился фио, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения ФИО. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно.

Наказание осужденному ФИО. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания учтены все данные о личности ФИО. и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе и те, на которые указывают адвокат и осужденный в апелляционных жалобах.

Назначенное ФИО. наказание чрезмерно суровым не является, является справедливым, определено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73, 53.1 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, судом первой инстанции правильно назначен вид исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу судом первой инстанции разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Зачет времени нахождения под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен правильно.

Решение суда в части гражданского иска мотивировано и принято на основании норм гражданского права, в том числе ст. 1064 ГК РФ и сторонами не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 14 марта 2024 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: