Решение Московского городского суда от 26 апреля 2024 г. по делу N 3-0650/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0650/2024 по иску адрес к ответчику Cloudflare, Inc. (Клаудфлэйр, Инк.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчику КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare.Inc) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ИВАНЬКО" (второй сезон), размещённое на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://vhd-32.bxfilm.co, https://hd28.bxfilms.net.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество является обладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение, ответчик, будучи провайдером хостинга, совершают действия и создают условия для неправомерного использования аудиовизуального произведения без согласия истца.

Истец просил запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения на принадлежащих ответчику сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами vhd-32.bxfilm.co, hd28.bxfilms.net.

Представители истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. От представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N 2и-2660/2024 следует, что адрес обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на аудиовизуальное произведение "ИВАНЬКО" (второй сезон), размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://vhd-32.bxfilm.co/265-ivanko.html

https://hd28.bxfilms.net/265-ivanko.html.

Определением Московского городского суда от 5 февраля 2024 года указанное заявление удовлетворено, приняты обеспечительные меры в отношении произведения "ИВАНЬКО" (второй сезон), размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресам: https://vhd-32.bxfilm.co/265-ivanko.html

https://hd28.bxfilms.net/265-ivanko.html, судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи адрес искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ, исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Положения п.1 ст. 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение "ИВАНЬКО" (второй сезон), что подтверждается договором NГПМ-133554-2022-ДПП_Д от 06 июля 2022 года, заключенным между адрес и ООО "ГПМ РТВ", приложением N1 к договору N ГПМ-133554-2022-ДПП_Д от 06 июля 2022 года, дополнительными соглашениями к договору NГПМ-133554-2022-ДПП_Д от 06 июля 2022 года от 20 декабря 2022 г, 31 мая 2023 г, актом сдачи-приемки по договору NГПМ-133554-2022-ДПП_Д от 06 июля 2022 года от 30 сентября 2023 г.

При таких обстоятельствах, истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными ст.ст.1250, 1252 ГК РФ.

Положения ст.1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

В силу подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "ИВАНЬКО" (второй сезон), истец указывает на незаконное, без его согласия, использование аудиовизуального произведения ответчиком на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" под доменными именами vhd-32.bxfilm.co, hd28.bxfilms.net.

Из предоставленных суду истцом доказательств- скриншотов страниц сайтов, нашел свое подтверждение факт размещения для всеобщего доступа на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://vhd-32.bxfilm.co/265-ivanko.html

https://hd28.bxfilms.net/265-ivanko.html аудиовизуального произведения "ИВАНЬКО" (второй сезон).

Кроме того, данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 5 февраля 2024 года заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций владельцем сетевых адресов сайтов в сети "Интернет" или лицом, обеспечивающим размещение в сети "Интернет" сайтов с доменными именами https://vhd-32.bxfilm.co/265-ivanko.html

https://hd28.bxfilms.net/265-ivanko.html является ответчик Cloudflare, Inc. (Клаудфлэйр, Инк.), выступающий провайдером хостинга доменных имен.

При этом суд учитывает, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорного аудиовизуального произведения "ИВАНЬКО" (второй сезон) на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://vhd-32.bxfilm.co/265-ivanko.html

https://hd28.bxfilms.net/265-ivanko.html, тогда как положения ст.1250 ГК РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

В силу положений п.18 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчики, являясь провайдером хостинга доменных имен указанных сайтов, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента сайтов с доменными именами vhd-32.bxfilm.co, hd28.bxfilms.net.

На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга доменных имен в сети "Интернет" обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://vhd-32.bxfilm.co/265-ivanko.html, https://hd28.bxfilms.net/265-ivanko.html аудиовизуального произведения "ИВАНЬКО" (второй сезон) без согласия истца, суд считает возможным применить к ответчикам меры ответственности, предусмотренные подп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ, а именно запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://vhd-32.bxfilm.co/265-ivanko.html

https://hd28.bxfilms.net/265-ivanko.html.

Рассматривая настоящий спор, суд также руководствуется положениями ч.3 ст.26 ГПК РФ, согласно которым в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания указанной нормы следует, что постоянное ограничение доступа к сайту осуществляется при наличии на момент рассмотрения дела судебного решения в пользу этого же истца, устанавливающего факт неоднократного и неправомерного размещения информации на этом же сайте.

Установлено, что 19 октября 2023 года Московским городским судом было принято решение по делу N3-1961/2023 по иску адрес к ответчику Cloudflare, Inc. (Клаудфлэйр, Инк.), ООО "Бегет" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Вика-ураган" (первый сезон), размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе на сайте с доменным именем hd28.bxfilms.net. Решением суда исковые требования удовлетворены.

20 октября 2023 года Московским городским судом было принято решение по делу N3-2170/2023 по иску адрес к ответчику Cloudflare, Inc. (Клаудфлэйр, Инк.), Он- Лайн Дата Лтд о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Вика-ураган" (первый сезон), размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе на сайте с доменным именем vhd-32.bxfilm.co. Решением суда исковые требования удовлетворены.

На основании изложенного, ввиду неоднократного и неправомерного размещения ответчиками информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайтам информационно-коммуникационной сети "Интернет", что в свою очередь, в соответствии с ч.1 ст.15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" влечет за собой обязанность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи осуществить действия по направлению операторам связи соответствующих требований о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети "Интернет" hd28.bxfilms.net, vhd-32.bxfilm.co.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 5 февраля 2024 года (материал N 2и-2660/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес - удовлетворить.

Запретить ответчику Cloudflare, Inc. (Клаудфлэйр, Инк.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения "ИВАНЬКО" (второй сезон) на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами vhd-32.bxfilm.co, hd28.bxfilms.net по ссылкам:

https://vhd-32.bxfilm.co/265-ivanko.html, https://hd28.bxfilms.net/265-ivanko.html.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайтам информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами vhd-32.bxfilm.co, hd28.bxfilms.net.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 5 февраля 2024 года (материал N 2и-2660/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2024 года