Решение Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 3-1155/2024

Московский городской суд в составе

судьи Дорохиной Е.М, при секретаре Никитиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1155/2024 по исковому заявлению Шевцовой А.Н. к Клаудфлэйр Инк (Cloudflare, Inc.) (третьи лица - ООО "Консалтинговый центр "Альвасар", Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Цифровое Таро" (автор - Шевцова А.Н. (творческий псевдоним Аида Байкунт), размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.obuka.org,

УСТАНОВИЛ:

Шевцова А.Н. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к Клаудфлэйр Инк (Cloudflare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Цифровое Таро" (автор - Шевцова А.Н. (творческий псевдоним Аида Байкунт), в котором просит суд запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта https://www.obuka.org названного аудиовизуального произведения.

Свои требования Шевцова А.Н. мотивировала тем, что ей принадлежат исключительные права на названное аудиовизуальное произведение. Указанное аудиовизуальное произведение неправомерно используется в сети "Интернет" на сайте https://www.obuka.org без согласия правообладателя Шевцовой А.Н. без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга сайта с доменным именем https://www.obuka.org является ответчик Клаудфлэйр Инк (Cloudflare, Inc.).

Истец Шевцова А.Н. в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещена; представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Клаудфлэйр Инк (Cloudflare, Inc.) в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Консалтинговый центр "Альвасар" в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменные объяснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных объяснениях решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Шевцовой А.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

17 мая 2024 года Московским городским судом по заявлению истца были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты его исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Цифровое Таро" (автор - Шевцова А.Н. (творческий псевдоним Аида Байкунт), размещённое на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.obuka.org.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. По данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему авторского права и (или) смежных прав на спорные объекты, а также их использование ответчиком, а на последнего - обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта

https://www.obuka.org/course/aida-baykunt-cifrovoe-taro-2020/71010-1-den-119/, https://www.obuka.org/course/aida-baykunt-cifrovoe-taro-2020/71011-2-den-217/ содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и иного использования аудиовизуального произведения "Цифровое Таро", что подтверждается копией (скриншотом) страницы сайта, приобщённой к материалам гражданского дела.

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Исходя из установленной статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции авторства - в отсутствие доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Шевцова А.Н. (творческий псевдоним Аида Байкунт) является автором аудиовизуального произведения "Цифровое Таро", что подтверждается материалами дела.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании названного объекта исключительных прав на данном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было; истцом наличие такого согласия на его использование отрицается.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования аудиовизуального произведения "Цифровое Таро" (автор - Шевцова А.Н. (творческий псевдоним Аида Байкунт), без согласия автора Шевцовой А.Н. на сайте https://www.obuka.org нарушает её исключительные права на данное аудиовизуальное произведение и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией " Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP -адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 22 мая 2024 года, 10 июня 2024 года, 28 июня 2024 года) провайдером хостинга сайта с доменным именем https://www.obuka.org является ответчик Клаудфлэйр Инк (Cloudflare, Inc.).

В силу положений п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года

N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Таким образом, ответчик Клаудфлэйр Инк (Cloudflare, Inc.), являясь провайдером хостинга сайта с доменным именем https://www.obuka.org, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ о тсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.

При таких данных, исковое заявление Шевцовой А.Н. о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику Клаудфлэйр Инк (Cloudflare, Inc.) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта https://www.obuka.org/course/aida-baykunt-cifrovoe-taro-2020/71010-1-den-119/, https://www.obuka.org/course/aida-baykunt-cifrovoe-taro-2020/71011-2-den-217/ аудиовизуального произведения "Цифровое Таро".

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время данного аудиовизуального произведения на названном сайте не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шевцовой А.Н. (ИНН ***) к Клаудфлэйр Инк (Cloudflare, Inc.) (третьи лица - ООО "Консалтинговый центр "Альвасар", Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Цифровое Таро" (автор - Шевцова А.Н. (творческий псевдоним Аида Байкунт), размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.obuka.org, - удовлетворить.

Запретить ответчику Клаудфлэйр Инк (Cloudflare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.obuka.org/course/aida-baykunt-cifrovoe-taro-2020/71010-1-den-119/, https://www.obuka.org/course/aida-baykunt-cifrovoe-taro-2020/71011-2-den-217/ аудиовизуального произведения "Цифровое Таро".

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение, принятое определением Московского городского суда от 17 мая 2024 года (материал N 2и-10925/2024), сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2024 года.