Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-0737/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Корчагина А.А. по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от 02 августа 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Корчагина Александра Александровича ИНН772604653017 в пользу адрес ИНН 7743657649 задолженность по оплате постоянной части арендной платы за пользование помещением с 01.09.2019 по 31.07.2020 сумма, неустойку за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы за период с 06.09.2019 по 17.12.2021 сумма, сумма задолженность по оплате переменной части арендной платы, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику Корчагину А.А. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2019г. между ИП Корчагиным А.А. и адрес был заключен договор аренды N 712. Согласно сведения ФНС России ИП Корчагин А.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09.10.2019 г... Арендуемое жилое помещение было передано арендатору для использования его по целевому назначению по акту приема-передачи от 01.09.2019г. Размер ежемесячной оплаты арендной платы составляет сумма в месяц. 01.12.2019г. между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение N1, согласно которому стороны договорились с 01.12.2019 считать сумму ежемесячной базовой арендной платы в размере сумма. В период пользования арендуемым помещением (с 01.09.2019г. по 31.07.2020г.) обязательства по своевременному внесению арендной платы исполнялись арендатором ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просрочка по внесению постоянной части арендной платы в размере сумма Согласно п. 3.1.2.3 договора аренды, арендодатель выставляет арендатору счет на оплату стоимости коммунальных услуг потребленных арендатором в помещении. В период пользования арендуемым помещением (с 01.09.2019 по 31.07.2020) на стороне арендатора образовалась задолженность по внесению переменной части арендной платы в размере сумма

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.09.2019 по 31.07.2020 в размере сумма, неустойку за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы за период с 06.09.2019 по 17.12.2021 в размере сумма, пени на сумму задолженности по оплате базовой части арендной платы из расчета 0, 2% в день, начиная с 14.01.2022г. по дату фактической оплаты задолженности, пени на сумму задолженности по оплате переменной части арендной платы из расчета 0, 2% в день, начиная с 14.01.2022г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Корчагин А.А. в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Корчагина А.А... по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июня 2023 года решение Чертановского районного суда адрес от 02 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Корчагина А.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, представителем ответчика Корчагина А.А. по доверенности фио подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 22 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июня 2023 года отменено, дело направлено на рассмотрение в Московский городской суд.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июня 2023 года, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции, обосновывал правильность выводов суда первой инстанции, принял в качестве допустимых доказательств представленные в суд второй инстанции платежные поручения, подтверждающие, по его мнению, оплату ответчиком договора аренды, не дав при этом должной оценки доводам ответчика, что указанные платежи им не осуществлялись, тем более, что в ряде указанных платежных поручений, в качестве плательщика указан фио Сеник Гришаевич, ввиду чего, с учетом неустановления экспертами личности, подписавшей спорный договор аренды, судебная коллегия, находит доводы кассационной жалобы обоснованными, а выводы суда апелляционной инстанции о наличии заключенного между сторонами договора аренды преждевременными.

Суд осуществил проверку представленных доказательств формально, произвольно и выборочно, без их надлежащего и полного исследования, не обосновав свои выводы.

В том случае, когда суд при осуществлении оценки доказательств допустил нарушение указанных правил, принятое с таким нарушением судебное постановление нельзя признать законным. По данному делу суд кассационной инстанции усматривает такое нарушение со стороны судов первой и апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении ответчик Корчагин А.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы. Представитель адрес по доверенности фио представила письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д. 124, 125).

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.09.2019г. между ИП Корчагиным А.А. (Арендатор) и адрес (Арендодатель) заключен договор аренды N712.

Согласно п. 1.1 договора аренды, Арендодатель передает Арендатору за плату, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое Помещение.

Арендуемое помещение было передано Арендатору для использования его по целевому назначению по Акту приема-передачи от 01.09.2019г.

В соответствии с п. 2.3.9 договора, Арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить все платежи, установленные по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, Арендатор обязуется в течении действия настоящего договора ежемесячно оплачивать Арендодателю арендную плату за пользование арендуемым помещением. Арендная плата по настоящему договору состоит из Базовой арендной платы и Переменной арендной платы.

Размер ежемесячной Базовой части Арендной платы составляет сумма в месяц.

Согласно п. 3.3.1. договора аренды, арендная плата подлежит оплате Арендатором ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам Арендодателя, указанным в разделе 11 настоящего договора. При этом дата оплаты должна быть не позднее 5-го числа каждого календарного месяца аренды, подлежащего оплате.

01.12.2019 между Арендодателем и Арендатором заключено дополнительное соглашение N1.

Согласно п. 1 соглашения, стороны договорились с 01.12.2019г. считать сумму ежемесячной Базовой арендной платы в размере сумма.

Согласно п. 3.1.2.3. договора аренды, Арендодатель выставляет арендатору счет на оплату стоимости коммунальных услуг, потребленных арендатором в помещении.

В период пользования арендуемым помещением (с 01.09.2019 по 31.07.2020) обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы исполнялись Арендатором ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма Также в период пользования помещением (с 01.09.2019 по 31.07.2020) образовалась задолженность по внесению переменной части арендной платы в размере сумма

28.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Согласно п. 5.4 договора аренды, в случае просрочки любых платежей по настоящему договору, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пеню в размере 0, 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности, включая день погашения задолженности.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате постоянной части арендной платы за пользование помещением с 01.09.2019 по 31.07.2020 в размере сумма, задолженность по оплате переменной части арендной платы в размере сумма и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по перечислению денежных средств, в счет оплаты арендуемого помещения, чем нарушил условия договора аренды, суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы в размере сумма за период с 06.09.2019 по 17.12.2021 является обоснованным.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из условий договора, периода нарушения прав истца, с учетом последствий нарушения ответчиком обязательств, компенсационной природы неустойки, требований разумности, с учетом принципа диспозитивности, суд уменьшил размер неустойки по договору аренды до сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагая, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании пени на сумму задолженности по оплате Базовой части арендной платы из расчета 0, 2% процента в день, начиная с 18.12.2021г. по дату фактической оплаты задолженности, взыскании неустойки за несвоевременную оплату Переменной части арендной платы из расчета 0, 2% в день, начиная с 14.01.2022г. по дату фактической оплаты задолженности, суд исходил из того, что для начисления и взыскания неустойки необходимо определить период просрочки исполнения обязательства. Законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки за неопределенный период. Истцы имеют право на начисление неустойки, но только в конкретной сумме на определенную дату. Рассматривая требование о взыскании неустойки на будущий период, суд лишен возможности установить соразмерность договорной ответственности. В случае удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки на последующий период не будут учтены обстоятельства, которые могут повлиять на размер начисления неустойки, чем могут быть нарушены права ответчика. Взыскание неустойки на будущее время оказывает существенное влияние на возможность ответчика ссылаться на положения ст. 333 ГК РФ в связи с неопределенностью окончательной суммы неустойки и невозможностью ее соотнесения на момент вынесения решения с возможными последствиями неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей, ответчиком не представлено.

При первом апелляционном рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда определением от 30 марта 2023 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "НПО Экспертно-технический центр".

Согласно заключению эксперта N 33-10623/2023 от 18 апреля 2023 года, составленному ООО "НПО Экспертно-технический центр", решить вопрос: "Кем, Корчагиным А.А, или иным лицом выполнена подпись в договоре аренды N 712 от 01 сентября 2019 года?", не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Как следует из исследовательской части заключения, оценкой результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся частные признаки недостаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Совпадающие частные признаки хотя и относительно устойчивы, однако по своему объему и значимости, и при наличии различающихся признаков, не могут служить основанием для положительного вывода. Природа различающихся признаков не определена - являются ли они признаками почерка другого лица или признаками почерка самого Корчагина Александра Александровича, не проявившимися в образцах. Выявить большего числа признаков не представляется возможным из-за частичной несопоставимости по транскрипции исследуемых подписей и образцов, малого количества сопоставимых букв и элементов, а также простоты и краткости исследуемых подписей. Поэтому, решить вопрос: "Кем, Корчагиным А.А, или иным лицом выполнена подпись в договоре аренды N 712 от 01 сентября 2019 года?", не представляется возможным (л.д. 164-193).

Судебная коллегия приняла, исходя из положений ст. ст. 56, 57, 327.1 ГПК РФ, разъяснений изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в качестве нового доказательства и исследовала в судебном заседании, указанное заключение ООО "НПО Экспертно-технический центр", поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований не доверять выводам экспертизы не установлено, заключение последовательно, мотивировано, составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению судебной экспертизы у судебной коллегии оснований не имеется.

Оспаривая факт заключения договора аренды, при новом апелляционном рассмотрении дела в судебном заседании ответчик от назначения и проведения повторной или дополнительной экспертизы с целью проверки его доводов о незаключении между сторонами спорного договора аренды N712 от 01.09.2019 года отказался; пояснить, каким образом паспортные данные ответчика оказались у адрес, Корчагин А.А. не смог.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с иными доказательствами, в т.ч. платежным поручением N500715 от 08.11.2019 года, в соответствии с которым фио произвел оплату на счет адрес в размере сумма, при этом в назначении платежа указано: за 07/11/2019; Корчагин Александр Александрович; оплата по договору аренды 712 от 01.09.2019 (л.д. 157), принятыми судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возражения ответчика относительно того, что подпись в договоре аренды N 712 от 01 ноября 2019 года принадлежит не ему, и указанный договор им не заключался, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 1, 2 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 313 ГК РФ, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Разъясняя применение положений ст. 313 ГК РФ, Верховный Суд Российской Федерации в п. 20 Постановления Пленума от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указал, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

По смыслу указанных норм должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или передать исполнение третьему лицу, не запрашивая согласия кредитора. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестного кредитора, принявшего как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Как следует из платежного поручения N500715 от 08.11.2019 года, фио произвел оплату на счет адрес по договору аренды 712 от 01.09.2019, также указана фамилия, имя, отчество Корчагина А.А, являющегося стороной по данному договору.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Корчагина А.А. по доверенности фио указывает о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а почтовую корреспонденцию с почтовым идентификатором 14578872174134 ответчик 27 июня 2022 года не получал, с 2019 года по адресу: адрес, не проживает.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Согласно материалам дела, ответчик Корчагин А.А. о судебном заседании, назначенном в Чертановском районном суде адрес на 02 августа 2022 года в 16 часов 00 минут, извещался судом судебной повесткой, судебное извещение возвращено в суд 23 июня 2022 года за истечением срока хранения, что подтверждается судебной повесткой и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ИПО 14578872174134 с официального сайта Почты России (л.д. 74, 75).

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно адресной справке, имеющейся в материалах дела, полученной по запросу суда, Корчагин А.А. зарегистрирован по месту жительства с 28.03.2013 года по адресу: адрес. Данный адрес указан как адрес места регистрации ответчика в апелляционной жалобе и по данному адресу судом было направлено судебное извещение (л.д. 73, 74).

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика фио в судебное заседание, назначенное в Чертановском районном суде адрес по настоящему делу на 02 августа 2022 года в 16 час. 00 мин.

Судебная коллегия отмечает, что право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.

Таким образом, ответчик Корчагин А.А. уклонился от получения судебных извещений и не воспользовался своим правом личного участия при рассмотрении дела.

Соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика по доверенности фио о допущенном судом нарушении норм процессуального права своего подтверждения в материалах дела не нашли, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Корчагина А.А. по доверенности фио направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 02 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Корчагина А.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: