Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-10083/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фиоМ, судей фио, фио, при секретаре Кузнецове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе ответчика Соколовой Д.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 12 октября 2023 г., которым постановлено: взыскать с Соколовой Дарьи Викторовны (... паспортные данные) в пользу фио (... паспортные данные ...), действующей в интересах несовершеннолетней фио неосновательное обогащение в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Луца (фио) Ю.Ю, действуя в интересах несовершеннолетней фио обратилась в суд с иском к ответчику Соколовой Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

Исковые требования мотивировала тем, что фио является наследником по завещанию фио, паспортные данные, умершей 01.06.2022 года.

Умершая фио является матерью фио и бабушкой фио

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 176/2022 к имуществу умершей фио

После смерти наследодателя ответчик по прекратившей действие доверенности от имени наследодателя сняла с ее счета в ПАО "Московский кредитный банк" денежные средства в размере сумма, которые были завещаны в равных долях фио и фио, таким образом, неосновательно обогатившись за счет истца на сумму сумма

Истец фио и представитель истца Шкреба В.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - фио в судебное заседание явился, поддержал представленные в материалы дела возражения и дополнения к ним.

Третье лицо фио и нотариус адрес в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Соколова Д.В. по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также при принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ для суда апелляционной инстанции; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Исходя из содержания решения и доводов апелляционной жалобы, предметом исследования суда являлись вопросы относительно наличия у фио обязательной доли в наследстве и супружеской доли пережившего супруга.

Поскольку принятым решением могут быть затронуты права и законные интересы фио, который к участию в деле привлечен не был, коллегия определением от 18 апреля 2024 года перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлекла к участию в деле фио в качестве третьего лица.

Рассмотрение дела без привлечения к участию в нем лица, права которого могут быть затронуты принятым решением влечет безусловную отмену решения.

В судебном заседании 16 мая 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением привлечен также фио

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав представителя истца Куликовой Ю.Ю. и третьего лица фио по доверенности Шкреба В.С, которая исковые требования истца поддержала, ответчика Соколову Д.В, третье лицо фио, которые против удовлетворения исковых требований возражали, коллегия пришла к выводу об удовлетворении иска.

При рассмотрении дела установлено, что 01 июня 2022 года умерла фио.

С заявлениями о принятии наследства после ее смерти к нотариусу обратились... фио - супруг, фио - сын, фио - внучка,... фио - внучка.

22.04.2022 года фио было составлено завещание 77 АГ 9725575, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса фио, которым наследодатель завещала ? долю квартиры по адресу: адрес, 138 - супругу фио, все остальное имущество, которое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, где бы оно не находилось, завещала фио, фио

26.07.2022 года нотариусом был направлен запрос в ПАО "Московский кредитный банк", на который получен ответ от 02.09.2022 г. N15-04-03-03/12139-0. Из ответа ПАО "Московский кредитный банк" следует, что на имя фио имеется закрытый вклад "МКБ.Практичный" от 12.10.2021 г. NР92355884, сумма вклада сумма. Договор закрыт, дата закрытия вклада 02.06.2022 г. Сумма на дату расторжения составляла сумма

Вклад был выдан в кассе N20202810700920000001.

Согласно поступившему по запросу суда первой инстанции ответу из ПАО "Московский кредитный банк", исходя из выписок со счета N42305810500920003691 после даты смерти клиента (01.06.2022 года) 02.06.2022 года были выданы денежные средства по доверенности от 12.10.2021 года Соколовой Дарье Викторовне в сумме сумма в кассе Дополнительного офиса "Отделение "Можайское" по адресу: адрес.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что данные денежные средства должны были пополнить наследственную массу, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме денежных средств, причитавшихся фио в порядке наследования.

Возражая против иска, ответчик Соколова Д.В. ссылалась на наличие супружеской доли фио в имуществе, оставшемся после смерти фио, а также на наличие у него обязательной доли в незавещанном наследственном имуществе; также полагала, что при взыскании должны быть учтены понесенные ею расходы на достойные похороны наследодателя.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1141 и 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности, отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий, прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу, смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Факт снятия ответчиком по доверенности денежных средств с банковского счета наследодателя фио подтвержден ответом банка.

Снятая денежная сумма в размере сумма подлежала включению в наследственную массу после смерти фио и распределению между наследниками фио и фио, которым на основании завещания наследодателя от 22.04.2022 года было завещано все имущество за исключением доли квартиры.

Согласно ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Доводы ответчика о наличии у третьего лица фио супружеской доли в спорных денежных средствах, находившихся на вкладе наследодателя объективно доказательствами не подтверждены и опровергаются письменными пояснениями третьего лица фио, в которых он указывает на то, что право на супружескую долю спорных денежных средств у него отсутствует, поскольку эти денежные средства были получены фио от продажи квартиры, являвшейся ее личной собственностью.

Доводы ответчика о наличии у фио права претендовать на выделение обязательной доли в спорных денежных средствах коллегия находит необоснованными.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. (п. 1)

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. (п. 2)

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. (п. 3)

Подпунктом а пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

По смыслу приведенной нормы ст. 1149 ГК РФ и разъяснений по ее применению выделение обязательной доли производится только в том случае, если стоимость имущества, полученного им из наследства по иным основаниям не позволяет передать наследнику на обязательную долю имущество, стоимостью не менее, чем ему причиталось бы при наследовании по закону.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

В наследственную массу, согласно материалам дела вошли: ? доля квартиры по адресу: адрес (кадастровая стоимость квартиры составляет сумма, стоимость ? доли - сумма); земельный участок по адресу: адрес, адрес, адрес, заст. марка автомобиля, уч. 165, кадастровой стоимостью сумма; денежные средства на счетах в ПАО Банк ВТБ в размере сумма, сумма, сумма, сумма, денежные средства в Сбербанке в размере сумма и сумма, в Банке МКБ - сумма, в ПАО Совкомбанк - 3, 01 коп, а также спорные денежные средства в Банке МБК в размере сумма Всего денежных средств на счетах наследодателя - сумма

Общая стоимость наследственной массы исходя из представленных в настоящем деле доказательств, составляет сумма (сумма (1/2 доля квартиры)+ сумма (з/участок)+ 3 650 846, 07).

При наследовании по закону к наследованию призывались бы трое наследников, следовательно, обязательная доли фио составляет исходя из правил п. 1 ст. 1149 ГК РФ - 1/6. Стоимость этой доли составляла бы сумма (8 091 279, 07 (общая стоимость наследственной массы)/6).

Поскольку по завещанию наследодателя фио унаследовал ? долю квартиры, кадастровой стоимостью сумма, что больше, чем стоимость 1/6 доли, которая причиталась бы ему в качестве обязательной, то право претендовать на обязательную долю у него отсутствует.

Таким образом, спорные денежные средства, завещанные наследникам фио и фио подлежат распределению исключительно между указанными наследниками, на долю несовершеннолетней фио, в интересах которой действует ее законный представитель Куликова Ю.Ю. приходится сумма

Учитывая, что доказательств обоснованности совершения действий направленных на снятие денежных средств стороной ответчика не представлено, указанная выше денежная сумма подлежит взысканию с ответчика Соколовой Д.В. в пользу истца.

Доводы ответчика о необходимости зачесть при взыскании неосновательного обогащения расходы Соколовой Д.В. и фио в размере сумма на лечение и достойные похороны наследодателя, коллегия отклоняет, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что расходы на достойные похороны наследодателя понесены из спорных денежных средств, а также учитывая, что ответчик наследником к имуществу умершей не является, а фио соответствующих требований не предъявил.

При этом коллегия отмечает, что как наследники, так и иные лица, понесшие расходы, связанные с предсмертной болезнью наследодателя, а также на достойные похороны имеют право на обращение с самостоятельным иском об их возмещении за счет наследства к наследникам, принявшим наследство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 12 октября 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Соколовой Дарьи Викторовны в пользу фио сумма в счет неосновательного обогащения, сумма в счет государственной пошлины.

Председательствующий

Судьи