Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2024 г. по делу N 33-10154/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., и судей фио, фио, при помощнике Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-3614/2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Анекс Туризм" по доверенности фио, на решение Никулинского районного суда адрес от 22 июня 2023 г., которым постановлено:

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" (ИНН 7743184470) в пользу Честнова Сергея Васильевича (паспортные данные) в счет возврата по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" (ИНН 7743184470) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Честнов С.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Анекс Туризм", ООО "Анекс Магазин" о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта N 1065410 от 03.11.2020 г, заключенный между Честновым С.В. и ООО "Анекс Магазин" взыскать с ООО "Анекс Туризм" денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков в размере сумма, а так же штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, между ним и ООО "Анекс Магазин", выступающим в качестве турагента, по поручению туроператора ООО "Анекс Туризм", 03.11.2020г. заключен договор о реализации туристического продукта N1065410, в отношении туристов - фио, фио. В соответствии с заключенным договором была забронирована туристическая поездка у Туроператора ООО "Анекс Туризм" в Сиде, Турция, на период с 29.08.2021г. по 09.09.2021г. в состав которой было включено проживание в отеле Orange Palace & Spa 5 * (Эвренсеки) Standard Room, AI. Заявке присвоен N7615966.

В соответствии с Заявкой на бронирование от 03.11.2020г. стоимость тура составила сумма 03.11.2020г. истцом была оплачена стоимость тура в размере сумма, 11.03.2021г. истцом было окончательно оплачена стоимость тура в размере сумма, что подтверждается чеками.

19.08.2021 г. истец обратился в личный кабинет на сайте туроператора ООО "Анекс Туризм" но система выдала истцу информацию, что его заявка за N 7615966 не обнаружена. Истцу туроператором была предоставлена информация, что заявка аннулирована оператором, так как он не согласился на предложенную альтернативу, так же ему сообщили, что дополнительных альтернатив без доплат - нет. Туроператором была предложена альтернатива - размещение в отеле SEHER SUN PALACE, но от данного предложения истец отказался.

23.08.2021 г, истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении Договора о реализации туристического продукта N 1065410 от 03.11.2020г, и возврате оплаченных по Договору денежных средств, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее направил в суд возражения на иск, в которых, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Анекс Магазин" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и просит постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя в части заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"; Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073 об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт; Законом РФ "О защите прав потребителей"; ст.103 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что между истцом и ООО "Анекс Магазин", выступающим в качестве турагента, по поручению туроператора ООО "Анекс Туризм", 03.11.2020г. заключен договор о реализации туристического продукта N1065410, в отношении туристов - фио, фио. В соответствии с заключенным договором была забронирована туристическая поездка у Туроператора ООО "Анекс Туризм" на Сиде, Турция, на период с 29.08.2021г. по 09.09.2021г. в состав которой было включено проживание в отеле Orange Palace & Spa 5 * (Эвренсеки) Standard Room, AI. Заявке присвоен N7615966.

В соответствии с Заявкой на бронирование от 03.11.2020г. стоимость тура составила сумма 03.11.2020г. истцом была оплачена стоимость тура в размере сумма, 11.03.2021г. истцом было окончательно оплачена стоимость тура в размере сумма, что подтверждается чеками.

19.08.2021 г. истец обратился в личный кабинет на сайте туроператора ООО "Анекс Туризм" но система выдала истцу информацию, что его заявка за N 7615966 не обнаружена. Истцу туроператором была предоставлена информация, что заявка аннулирована оператором, так как он не согласился на предложенную альтернативу, так же ему сообщили, что дополнительных альтернатив без доплат - нет. Туроператором была предложена альтернатива - размещение в отеле SEHER SUN PALACE, но от данного предложения истец отказался.

Материалами дела подтверждается, что 23.08.2021 г, истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении Договора о реализации туристического продукта N 1065410 от 03.11.2020г, и возврате оплаченных по Договору денежных средств, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непредотвратимым обстоятельством понимается то обстоятельство, при наличии и действии которого, любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии со ст. 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 г. N 98-ФЗ в редакции от 08.06.2020 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132- ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г. утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно данному Положению при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отказе заявленных исковых требований фио к ООО "Анекс Магазин" в части расторжения договора о реализации туристического продукта N 1065410 от 03.11.2020 г, так как ответчику от принимающей стороны поступил отказ в подтверждении размещения в отеле Orange Palace & Spa 5 *, в этой связи туроператором была предложена альтернатива - размещение в отеле SEHER SUN PALACE, от данного предложения истец отказался, что не оспаривается. Таким образом, заявка была аннулирована в связи с не подтверждением бронирования принимающей стороны без каких-либо неблагоприятных материальных последствий для обеих сторон, вследствие чего договор реализации туристского продукта N 1065410 от 03.11.2020 г. прекратил свое действие.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Поскольку в установленный законом срок ООО "Анекс Туризм", выплату стоимости тура истцу не произвело, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований в части и взыскания с ООО "Анекс Туризм" суммы оплаченных по договору денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ООО "Анекс Туризм" в пользу истца в счёт компенсации причинённого ему морального вреда сумма, исходя из характера и степени нарушенного права, с учётом последствий такого нарушения.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. Определяя сумму штрафа с учётом заявления ООО "Анекс Туризм" о её снижении, суд посчитал возможным применить положения ст.333 ГК РФ, п.п.75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снизив заявленный истцом размер штрафа до разумного предела, что составило сумма, посчитав данную сумму соответствующей для восстановления нарушенного права истца.

Истцом решение суда в какой-либо части не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов жалобы ООО "Анекс Туризм".

Руководствуясь ст.103 ГПК РФ, суд взыскал с данного ответчика в доход бюджета адрес госпошлину пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме сумма, сумма.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учётом правильного применения норм действующего законодательства, регулирующих правоотношения сторон, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям о возврате денежных средств по договору является туроператор ООО "Анекс-Туризм" и взыскал с ООО "Анекс-Туризм" в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Анекс Туризм" по доверенности фио о несогласии с присужденным к взысканию размером компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку размер компенсации морального вреда в каждом случае определяет суд, из фактических обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, степени, длительности и характера страданий истца. В данном случае при определении компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходил из установленных обстоятельств дела, степени нравственных страданий перенесенных истцом, учитывая требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с размером суммы штрафа, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они сводятся к переоценке обстоятельств и выводов суда, не свидетельствуют о незаконности постановлено решения суда в указанной части, взыскание штрафа в указанном размере соответствует п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Анекс Туризм" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи