Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-10612/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Шиморине М.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зайцевой В.А. по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 18 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Зайцевой Валентины Александровны удовлетворить частично.

Установить юридический факт принятия Зайцевой Валентиной Александровной наследственного имущества Пурыгина фио в виде 1/3 доли в жилом доме, кадастровый номер 77:08:0014001:1784, денежных средств по счетам N 34063, N 35259, открытых в ПАО "Сбербанк".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Зайцева В.А. обратилась в суд с иском к Масловой Т.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование исковых требований указала, что 20 мая 2005 года умер родной брат истца фио После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и 1/3 доли земельного участка площадью 2490 кв.м, расположенных по адресу: Москва, адрес, а также денежных средств, находившихся на счетах в ПАО

"Сбербанк России". После смерти фио истец как наследник по закону приняла фактически наследство, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Истец забрала себе личные вещи наследодателя, вступила во владение и пользование долей дома и земельного участка, несла расходы по их содержанию, обрабатывала земельный участок, выплатила долг умершего в размере сумма Масловой Т.А. Кроме истца и ответчика иных наследников к имуществу фио нет. Истец просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти фио и признать за ней право собственности на 1/3 долю в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: адрес, денежных средств на счетах N 34163 и N 32529 в ПАО "Сбербанк России".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент городского имущества адрес.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Зайцевой В.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года решение Хорошевского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что разрешая спор о наследственных правах истца в отношении 1/3 доли в праве собственности на жилой дом после смерти одного из сособственников фио, суд не определил, не вынес на обсуждение сторон и не установилобстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, суд не установил, кто являлся собственником спорного объекта на момент открытия наследства после смерти фио, пользовалась ли Зайцева В.А. как сособственник этим имуществом, определен ли между сособственниками раздельный порядок пользования домом или пользование им осуществлялось совместно всеми помещениями дома, осуществляла ли Зайцева В.А. в течение 6 месяцев после смерти фио какие-либо действия по содержанию и использованию жилого дома, в том числе долей фио в этом доме.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Зайцева В.А. уточнила исковые требования, и просила установить факт принятия ею (Зайцевой В.А.) наследственного имущества в виде 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером 77:08:0014001:1858 и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1784, расположенных по адресу: адрес, и денежных средств на счетах N 34163 и 35259, открытых в ПАО "Сбербанк России", признать за ней право на присуждение соразмерной денежной компенсации за изъятое наследственное имущество в виде 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером 77:08:0014001:1858 и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1784, расположенных по вышеуказанному адресу. В обоснование уточненного иска истец указала, что после смерти ее брата фио, умершего 20 мая 2005 года, открылось наследство, которое состояло из 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 2490 кв.м, расположенных по адресу: адрес, а также денежных средств на счетах в ПАО "Сбербанк России". Истец фактически приняла наследство, приняв меры к охране и содержанию имущества, однако к нотариусу не обратилась, в том числе истец забрала личные вещи умершего, обрабатывала земельный участок, содержала дом, выплатила долг умершего в размере сумма Масловой Т.А. Кроме истца и ответчика, иных наследников к имуществу умершего фио не имеется. На основании решения Хорошевского районного суда адрес от 1 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-380/2022 недвижимое имущество - дом с кадастровым номером 77:08:0014001:1858 и земельный участок с кадастровым номером 77:08:0014001:1784 изъято для государственных (муниципальных нужд), в связи с чем истец лишена возможности заявить требования о признании права собственности на наследственное имущество, в силу чего истцом заявлены требования о признании права на присуждение соразмерной денежной компенсации.

Истец Зайцева В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик Маслова Т.А. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования признали, обстоятельства, изложенные в иске, в том числе факт принятия Зайцевой В.А. наследственного имущества, погашение долгов наследодателя, несение расходов на его погребение, принятие мер к охране наследства подтвердили.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений, указала, что земельный участок как объект гражданского оборота сформирован не был; дом по данным ТБТИ числился сгоревшим с 1994 года; по данным рейдового обследования Госинспекции по недвижимости, на земельном участке был расположен возведенный без наличия разрешительной документации объект.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в установлении факта принятия Зайцевой В.А. наследственного имущества в виде 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1784 просит представитель истца Зайцевой В.А. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение в данной части постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Зайцева В.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в установлении факта принятия Зайцевой В.А. наследственного имущества в виде 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1784, постановить в указанной части новое решение, которым признать установленным факт принятия Зайцевой В.А. наследственного имущества в виде 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1784, расположенного по адресу: адрес.

Истец Маслова Т.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представители ответчиков Департамента городского имущества адрес, ПАО Сбербанк, третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 мая 2005 года умер фио Истец Зайцева В.А. и ответчик Маслова Т.А. являются родными сестрами умершего.

Из материалов дела следует, что жилой дом полезной площадью 41, 93 кв.м, жилой площадью 36, 5 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 2490 кв.м. и находящийся по адресу: адрес, адрес, унаследован после смерти фио, умершего 26 июня 1970 года, его детьми - фио, Зайцевой В.А, фио Жилой дом принадлежал наследодателю на праве личной собственности на основании регистрационного удостоверения за N 2272, выданного решением исполкома Краснопресненского райсовета от 16 января 1963 года за N 2/8 и справки БТИ адрес от 30 марта 1973 года за N 79.

Всем наследникам выдано свидетельство о праве на наследство от 6 апреля 1973 года (т. 1 л.д. 127). Свидетельство зарегистрировано в БТИ 21 сентября 1973 года.

Также истцом представлены копии сберегательных книжек на счета N 34163 и N 35259 в ПАО "Сбербанк России", открытые на имя фио (т.1 л.д. 13-14).

Из материалов наследственного дела N 133/2019 к имуществу умершего фио следует, что 27 сентября 2019 года к нотариусу нотариального адрес фио обратились Зайцева В.А, Маслова Т.А. в лице своего представителя по доверенности фио с заявлением о принятии наследства после смерти брата фио, умершего 20 мая 2005 года, указав, что в состав наследства входит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 2490 кв.м, находящийся по адресу: адрес, адрес.

Постановлением нотариуса нотариального адрес фио от 2 октября 2019 года Зайцевой В.А, Масловой Т.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку заявление о принятии наследства подано по истечении шестимесячного срока после открытия наследства, документов, подтверждающих совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не предоставлено.

Из материалов истребованного в ЦГА Москвы дела технической инвентаризации на строение по адресу: адрес, следует, что домовладение N 109 было зарегистрировано в установленном порядке по состоянию на 23.04.1985, о чем имеется технический паспорт, на указанную дату собственниками домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлись: фиоА, Зайцева В.А, Маслова Т.А, по 1/3 доли каждый (т. 2 л.д. 78-90).

В соответствии с частью 5 статьи 546 Гражданского кодекса адрес, действовавшего в момент принятия истцом наследства после смерти отца, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ранее действовавшего Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2018 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец Зайцева В.А, ответчик Маслова Т.А. и их брат фио являлись собственниками спорного жилого дома с 1970 года каждый в 1/3 доле. В связи с чем в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, умершего 20 мая 2005 года, входит 1/3 доля жилого дома с кадастровым номером 77:08:0014001:1858, площадью 36, 5 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Жилой дом по адресу: адрес, стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером 77:08:0014001:1858 как ранее учтенный объект недвижимости. Дата присвоения кадастрового номера 09.01.2020.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 1 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-380/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 года, исковые требования Департамента городского имущества адрес к Зайцевой В.А, Масловой Т.А. о признании отсутствующим права собственности и обязании снять объект недвижимости с государственного кадастрового учета - удовлетворены частично; на Зайцеву В.А. и Маслову Т.А. возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 77:08:0014001:1858, площадью 36, 5 кв.м, расположенный по адресу: адрес; исковые требования Зайцевой В.А. к Департаменту городского имущества адрес, Префектуре адрес, ГБУ адрес адрес", Управе адрес, Правительству Москвы, ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" о признании права на компенсацию и взыскании компенсации - удовлетворены частично; с ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" в пользу Зайцевой В.А. взыскана денежная компенсация в размере сумма

Указанным решением суда установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06.04.1973 наследниками в равных долях к имуществу фио, умершего 26.06.1970, являются сын фио, дочь Зайцева В.А. и дочь Пурыгина (на данный момент фио) фио свидетельство о праве на наследство по закону от 06.04.1973 зарегистрировано в реестре за N 1962, в Бюро технической инвентаризации адрес 21.09.1973.

Из постановления N 1260 об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.1986 следует, что в жилом доме N 109 адрес в результате пожара, имевшего место 30.11.1986, были уничтожены крыша дома, террасы, обгорели стены и перегородки, то есть частично стены дома, а также фундамент дома после пожара сохранились, что также подтверждается планом обследования БТИ от 25.05.1993, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Зайцева В.А. и Маслова Т.А, как наследники, принявшие в наследство имущество своего отца фио, являются сособственниками жилого дома N 109 в том варианте, в котором он сохранился после пожара, соответственно Зайцевой В.А. и Масловой Т.А. принадлежит право на восстановление этого имущества. Также судом установлено, что по указанному адресу был возведен объект недвижимости на том же месте, где располагался дом N 109, при этом восстановление жилого помещения после пожара не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

При таких данных судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес в части признания отсутствующим права собственности Зайцевой В.А. и Масловой Т.А. на вышеуказанный объект недвижимости, поскольку в ходе рассмотрения спора было установлено наличие права собственности у Зайцевой В.А. и Масловой Т.А. на вышеуказанный объект недвижимости по 1/3 доли за каждой.

Правительством Москвы издано распоряжение от 24.05.2016 N 244-РП "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства транспортно-пересадочного узла на адрес поймы (адрес)", в соответствии с которым подлежат изъятию для целей строительства транспортно-пересадочного узла на адрес поймы - объекты недвижимого имущества согласно приложению к распоряжению. Распоряжением Правительства Москвы от 26.09.2017 N 510-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 24.05.2016 N 244-РП", перечень недвижимого имущества, подлежащего изъятию, был дополнен.

Согласно указанным распорядительным актам, в перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд адрес жилой дом по адресу: адрес, включен не был, однако, как установлено судом, указанный дом был демонтирован, что не оспаривалась ответчиками, также отсутствие объекта недвижимости по данному адресу подтверждается актом обследования земельного участка и фотоматериалами Государственной инспекции по недвижимости, то есть жилое помещение с кадастровым номером 77:08:0014001:1858 в натуре не существует (прекратило свое существование вследствие демонтажа), в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Департамента городского имущества адрес в части обязания Зайцевой В.А. и Масловой Т.А. снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 77:08:0014001:1858, площадью 36, 5 кв.м, расположенный по адресу: адрес. С учетом того, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие у Зайцевой В.А. права собственности 1/3 доли на указанный объект недвижимости, который был демонтирован (снесен) без выплаты Зайцевой В.А. компенсации за жилой дом, суд удовлетворил исковые требования Зайцевой В.А. в части взыскания компенсации за снесенный объект недвижимости и взыскал с ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" в пользу Зайцевой В.А. денежную компенсацию в размере сумма

При этом суд указал, что оснований для удовлетворения исковых требований Зайцевой В.А. в части признания права на компенсацию за изъятие жилого помещения для государственных (муниципальных) нужд не имеется, поскольку на момент издания Правительством Москвы распоряжения от 24.05.2016 N 244-РП, сведений о наличии на указанный жилой дом у Зайцевой В.А. права собственности в распоряжении Правительства Москвы не имелось, данное распоряжение в настоящее время исполнено, в связи с чем оснований для внесения изменений в данное распоряжение не имеется, при этом суд первой инстанции, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие у Зайцевой В.А. права собственности 1/3 доли на указанный объект недвижимости, который был демонтирован (снесен) без выплаты Зайцевой В.А. компенсации за жилой дом, удовлетворил исковые требования Зайцевой В.А. в части взыскания компенсации за снесенный объект недвижимости и взыскал с ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" в пользу Зайцевой В.А. денежную компенсацию в размере сумма

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что наследодателю фио, умершему 20 мая 2005 года, на праве собственности принадлежала 1/3 доля жилого дома с кадастровым номером 77:08:0014001:1858, площадью 36, 5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, а также денежные средства, находящиеся на счетах N 34063, N 35259, открытых в ПАО "Сбербанк", при этом факт сноса жилого дома в 2019 году не отменяет того обстоятельство, что он ранее состоял на кадастровом учете с кадастровым номером 77:08:0014001:1858, данное имущество входит в состав наследственного имущества, принимая во внимание, что Зайцевой В.А. вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от 1 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-380/2022 присуждена денежная компенсация в размере сумма за снесенный объект недвижимости - 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером 77:08:0014001:1858, площадью 36, 5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца об установлении юридического факта принятия истцом наследственного имущества фио в виде 1/3 доли в жилом доме, кадастровый номер 77:08:0014001:1784, денежных средств по счетам N 34063, N 35259, открытых в ПАО "Сбербанк". При этом суд обосновано исходил из того, что истец Зайцева В.А. является наследником по закону второй очереди к имуществу умершего брата фио, умершего 20 мая 2005 года, совокупность представленных по делу доказательств, в том числе, показания свидетелей фио, фио, фио, фио подтверждает то обстоятельство, что после смерти фио истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: занималась ремонтом дома и построек, приняла меры к погашению долгов наследодателя, охране наследственного имущества.

Отказывая в удовлетворении требований истца об установлении факта принятия наследства после смерти брата фио, умершего 20 мая 2005 года, в виде земельного участка по адресу: адрес, суд первой инстанции исходил из того, что для установления факта принятия земельного участка необходимо определение данного земельного участка как объекта гражданского оборота, в том числе его границ согласно координат характерных точек границ, сформированного и утвержденного межевого плана земельного участка, либо его постановки на государственный кадастровый учет в порядке ранее учтенного объекта недвижимости, поскольку согласно данным государственного кадастрового учета, по адресному ориентиру адрес, был расположен земельный участок с кадастровым номером - 77:08:0014001:1784 площадью 1500 кв.м, то есть иной земельный участок, с иной площадью и границами.

В удовлетворении требований истца о признании права на присуждение компенсации за изъятое наследственное имущество в виде 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером 77:08:0014001:1858 судом отказано, исходя из того, что для реализации данного права необходимо выполнить специальные требования соответствующего федерального закона, осуществление которых до момента вступления в законную силу решения об установлении факта принятия наследства не представляется возможным, указанное требование по существу заявлено преждевременно, поскольку истцом не могло быть реализовано его право на обращение в соответствующий государственный орган для получения соразмерной денежной компенсации во внесудебном порядке, при этом суд не вправе подменять собой государственные органы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства после смерти брата фио, умершего 20 мая 2005 года, в виде 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1784, расположенного по адресу: адрес, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, в силу чего указанные доводы не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, а в силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе.

В рамках настоящего спора установлен факт принятия истцом Зайцевой В.А. наследства после смерти брата фио, умершего 20 мая 2005 года, что в силу положений пункта 2 статьи 1152, статьи 1110 ГК РФ свидетельствует о принятии всего принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества, входящего в состав наследства.

В связи с чем установление факта принятия наследником наследства в отношении каждого отдельного объекта имущества (недвижимого, движимого), входящего в состав наследственной массы, в силу вышеуказанных правовых норм и разъяснений, не требуется.

Установление факта принятия наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в силу чего последний не лишен возможности оформить наследственные права в отношении иного имущества, входящего в состав наследственной массы наследодателя.

Вместе с тем, заявляя требования об установлении факта принятия истцом наследственного имущества после смерти фио в виде 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1784, расположенного по адресу: адрес, истец указывает, что в состав наследственного имущества входит 1/3 доля земельного участка по вышеуказанному адресу площадью 2490 кв.м.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: адрес, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:08:0014001:1784, площадь земельного участка указана 1 500 кв.м, границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, право собственности на вышеуказанный участок не зарегистрировано.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 06.04.1973, выданного Зайцевой В.А, фио (Пурыгиной) Т.А, фио (каждому в 1/3 доле), наследственное имущество их умершего 26.06.1970 отца фио состоит из бревенчатого дома с полезной площадью 41, 93 кв.м, жилой площадью 36, 52 кв.м, с четырьмя тесовыми служебными постройками и тесовым забором, находящегося по адресу: адрес, адрес, расположенном на земельном участке площадью 2 490 кв.м.

адрес площадью 2 490 кв.м. по адресу: адрес, адрес, на котором согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 06.04.1973 был расположен жилой дом, на кадастровый учет не поставлен, границы указанного земельного участка также не определены.

Вместе с тем, установление фактического наличия спорного объекта влияет на характер исковых требований, которые могут быть заявлены и разрешены судом.

Как указывает истец, установление юридического факта принятия ею наследства в виде 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1784, по адресу: адрес, необходимо для последующей реализации права на присуждение соразмерной компенсации за изъятое имущество для государственных нужд.

При таких данных правовых оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований Зайцевой В.А. об установлении факта принятия наследства в виде 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1784, по адресу: адрес, не имеется. Иных требований, в том числе, о включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти фио, умершего 20 мая 2005 года, доли земельного участка площадью 2 490 кв.м. в рамках настоящего спора не заявлено.

Кроме того, решением Пресненского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года по гражданскому делу N 2-37/2023 в удовлетворении исковых требований Зайцевой В.А, Масловой Т.А. к Департаменту городского имущества адрес, Правительству Москвы, адрес Москвы "Управление подготовки территорий" о признании права на возмещение стоимости земельного участка и взыскании денежных средств, судебных расходов - отказано.

В рамках вышеуказанного гражданского дела Зайцевой В.А, Масловой Т.А. заявлены требования о признании права на возмещение каждому 1/3 доли стоимости земельного участка площадью 2490 кв.м, расположенного по адресу: адрес, в связи с его изъятием для государственных нужд.

Указанным решением суда установлено, что 06.04.1973 фио, Зайцевой В.А. и Пурыгиной (ныне фио) Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио на жилой бревенчатый дом, с полезной площадью 41, 93 кв.м, с жилой площадью 36, 52 кв.м, с четырьмя тесовыми служебными постройками и тесовым забором, находящийся в адрес, адрес, расположенный на земельном участке площадью 2490 кв.м.

В соответствии со справкой Территориального бюро технической инвентаризации адрес от 08.1994 унаследованный дом числится сгоревшим.

Согласно рапорта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о результатах планового (рейдового) обследования от 21.09.2018 г. N 9089109 на части земельного участка общей площадью 2000 кв.м с кадастровым N 77:08:00140001:1, адресным ориентиром: адрес (адрес, напротив д. 59А, стр. 1), расположена одноэтажная деревянная постройка общей площадью 40 кв.м, окруженная забором ориентировочной протяженностью 140 м.

По данным информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости и публичной кадастровой карты портала Росреестра земельный участок, занимаемый вышеуказанными некапитальными объектами, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовые отношения не оформлены, некапитальная деревянная постройка на кадастровый и технический учет не поставлена.

На основании материалов обследования земельного адрес комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес 15.10.2018 принято решение о признании вышеуказанных объектов некапитального строительства (деревянная постройка, металлоконструкции), размещенными в отсутствии документов, являющихся основанием размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Спорные объекты некапитального строительства демонтированы силами ГБУ "Автомобильные адрес, о чем составлен соответствующий акт.

Суд указал, что поскольку объект недвижимости, перешедший во владение Зайцевой В.А. и Масловой Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, был уничтожен, последние утратили право на пользование спорным земельным участком.

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", изъятие у правообладателей принадлежащих объектов недвижимости осуществляется в рамках названного Федерального закона, в рамках которого изданы следующие распорядительные акты, предусматривающие изъятие объектов недвижимого имущества для строительства транспортно-пересадочного узла на адрес поймы:

- Правительством Москвы было издано распоряжение от 24.05.2016 г. N 244-РП "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства транспортно-пересадочного узла на адрес поймы (адрес)";

- Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 02.03.2018 г. N 6479 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для освобождения адрес поймы в рамках реализации распоряжений об изъятии для строительства ТПУ (в границах ТПУ: снос зданий, строений, гаражей и объектов недвижимости, находящихся в собственности адрес) адрес, в редакции распоряжений Департамента от 01.02.2019 г. N 3090 и от 17.01.2019 г. N 853.

В приложении к указанным распорядительным актам учтены объекты недвижимого имущества, расположенные на адрес поймы, учтенные в ЕГРН, принадлежащие на праве собственности правообладателям (физическим и юридическим лицам).

Принимая во внимание официальное опубликование распорядительного акта, отсутствие правопритязаний, начиная с 2016 г, со стороны истцов на жилой дом и земельный участок на адрес поймы, решение об изъятии спорного недвижимого имущества в установленном законом порядке ответчиками не принималось.

адрес был постановлен на государственный кадастровый учет 29.05.2019, то есть на момент принятия и реализации распоряжений Правительства Москвы от 24.05.2016 г. N 244-РП информация о существовании записи в ЕГРН о собственности истцов и постановки земельного участка на кадастровый учет отсутствовала по объективным основаниям.

Письмом Департамента городского имущества адрес от 02.12.2021 N ДГИ-ГР-46509/1 в согласовании межевого плана границ земельного участка с адресным ориентиром: адрес, адрес (кадастровый N 77:08:0014001:1784) Зайцевой В.А. отказано со ссылкой на непредставление обоснования (подтверждения) прохождения границ земельного участка, существующих на местности 15 лет и более, а также наличие фактов, ставящих под сомнение наличие данного объекта недвижимости на местности в неизменных границах более 15 лет, а проект межевания жилого квартала, утвержденный распоряжением Департамента городского имущества адрес от 22.09.2021 N 41648, не подразумевает размещение в данном месте участка, формируемого в соответствии с представленным межевым планом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зайцевой В.А, Масловой Т.А. о признании права на возмещение стоимости земельного участка в рамках гражданского дела N 2-37/2023, суд первой инстанции исходил из того, что ни Правительством Москвы, ни Департаментом городского имущества адрес не принимались решения (правовые акты) об изъятии у Зайцевой В.А. и Масловой Т.А. земельного участка с кадастровым N 77:08:0014001:1784, расположенного по адресу: адрес; истцы документы для учета их прав для рассмотрения возможности изъятия земельного участка не направили; сведения о наличии права собственности Зайцевой В.А. и Масловой Т.А. на жилой дом, возведенный на спорном земельном участке, на момент издания распоряжения Правительства Москвы от 24.05.2016 отсутствовали. Кроме того, судом учтено, что границы спорного земельного участка в настоящее время не установлены, сделать вывод о фактическом землепользовании и местонахождении земельного участка, его границах, а также о достоверности оценки для компенсации за земельный участок (с учетом наличия противоречий касаемо его площади) не представляется возможным.

Согласно части 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что земельный участок на момент смерти наследодателя как объект гражданского оборота сформирован не был, право собственности на него в установленном порядке не было зарегистрировано, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным требованиям, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Зайцевой В.А. об установлении факта принятия наследства после смерти фио, умершего 20 мая 2005 года, в виде 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1784, по адресу: адрес, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 18 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи