Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2024 г. по делу N 33-10774/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Корсаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Лимонцева В.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от 18 января 2023 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 15 декабря 2023 года, которым постановлено:

взыскать с Лимонцева Валерия Валериевича (паспортные данные адрес, паспортные данные) в пользу ООО "Мэйджор-Авто" задолженность по договору купли-продажи в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма (сумма прописью),

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "Мэйджор-Авто" обратился в суд с иском к ответчику Лимонцеву В.В, ссылаясь на то, что 30.01.2022г. между Лимонцевым В.В. и ООО "Мэйджор-Авто" был заключен Договор N 993 на покупку автомобиля фио (марка автомобиля) VIN VIN-код. В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 30.01.2022г. к Договору стоимость автомобиля фио (марка автомобиля) VIN VIN-код, указанная в п. 2.2 Договора, была установлена с учетом скидки в размере сумма. Данная скидка предоставляется покупателю только при условии выполнения им адрес соглашения N 1 от 30.01.2022г. к Договору, в том числе при условии, что покупателем в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний осуществляется страхование автомобиля по ОАР (страхование сохранения стоимости автомобиля в случае его полной гибели или угона). 30.01.2022г. между покупателем и ООО "СК "ИНСАЙТ" заключен Договор страхования автомобиля по GAP N F002-01GAA/047756. Однако 31.01.2022г. покупателем было подано заявление о расторжении вышеуказанного договора страхования. Договор был расторгнут и возврат страховой премии был осуществлен ответчику страховщиком. Согласно адрес соглашения, если покупатель не выполняет условия п. 1 указанного Дополнительного соглашения, то скидка ему не предоставляется и покупатель обязуется доплатить за товар сумму скидки в течение 5 рабочих дней. Таким образом, ответчик должен был произвести доплату за переданный ему истцом автомобиль в размере сумма. в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты изменения цены, т.е. до 05.02.2022г. 11.02.2022г. истцом ответчику была направлена претензия, в соответствии с которой истец просил ответчика оплатить задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензию ответчик получил 16.02.2022г, однако до настоящего времени требование истца не удовлетворено, денежные средства ответчиком не уплачены. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО "Мэйджор-Авто" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на наличие в решении суда описки, а также на то, что условия дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, в силу положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ, являются ничтожными и применению не подлежат.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ООО "Мэйджор-Авто" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона(продавец)обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель несвоевременно оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплату товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.01.2022г. между ООО "Мэйджор-Авто" (продавец) и Лимонцевым В.В. (покупатель) заключен договор N 993, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю новое автотранспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код, а покупатель принять этот товар и уплатить за него установленную договором цену (п. 1.1 Договора).

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 30.01.2022г. к Договору стоимость автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, указанная в п. 2.2 Договора, была установлена с учетом скидки в размере сумма. Данная скидка предоставляется покупателю только при условии выполнения им адрес соглашения N 1 от 30.01.2022г. к Договору, а именно, при условии, что покупателем в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний осуществляется страхование автомобиля.

30.01.2022г. между покупателем и ООО "СК "ИНСАЙТ" заключен Договор страхования автомобиля по GAP N сумма прописью- 01GAA/047756.

31.01.2022г. ответчиком был расторгнут договор страхования ОАР (страхование сохранения стоимости автомобиля в случае его полной гибели или угона), что является нарушением п. 1.2 Дополнительного соглашения N 1 от 31.01.2022г. к Договору.

Согласно адрес соглашения, если покупатель не выполняет условия п. 1 указанного Дополнительного соглашения, то скидка ему не предоставляется и покупатель обязуется в течение 5 рабочих дней произвести доплату за товар в размере суммы скидки, указанной в п.2 настоящего соглашения.

В соответствии с адрес соглашения покупателю известно, что в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель(страхователь) вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования рисков путем подачи страховщику соответствующего заявления. В случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования, скидка на товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 рабочих дней с даты изменения цены товара.

08.02.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь указанными выше нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени оплату по договору купли-продажи не произвел, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчика отклоняются судебной коллегией.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, договор купли-продажи от 30.01.2022 года, с учетом дополнительного соглашения, отражал волю сторон, при его подписании ответчик должен был и мог оценить соответствие существа своих действий своим намерениям и возможным последствиям.

Договор купли-продажи транспортного средства содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, не содержит двусмысленных и противоречивых положений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что условия дополнительного соглашения противоречат положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и являются ничтожными по основаниям, в том числе, ст. 168 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку ни Закон РФ "О защите прав потребителей", ни положения Гражданского кодекса РФ не запрещают предоставление скидки покупателю в зависимости от заключения дополнительных сделок.

При этом заключение договора купли-продажи автомобиля по первоначально установленной цене не ставилось в зависимость от приобретения ответчиком дополнительных услуг, в том числе, услуг страхования, доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в решении суда описки, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку описка устранена определением суда от 15 декабря 2023 года.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 18 января 2023 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 15 декабря 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Лимонцева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: