Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2024 г. по делу N 33-10806/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Абпиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя истца Шашкиной Т.Е. по доверенности Коняхина О.Ф. на определение Хорошевского районного суда адрес от 28 августа 2023 года, которым постановлено:

оставить иск Шашкиной Татьяны Евгеньевны к ГБУ адрес Хорошево-Мневники" о возмещении ущерба в результате залива - без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

истец Шашкина Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Хорошево-Мневники" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО "Ингосстрах".

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика ГБУ адрес Хорошево-Мневники" по доверенности фио в судебное заседание явилась, пояснила суду, что СПАО "Ингосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, надлежащим ответчиком является страховая компания, не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Шашкиной Т.Е. по доверенности Коняхин О.Ф, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Шашкиной Т.Е, предъявленное к ГБУ адрес Хорошево-Мневники", суд исходил из того, что в нарушение положений ч. 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", доказательств обращения истца к финансовому уполномоченному в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает изложенные выводы суда ошибочными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.

Между тем, ГБУ адрес Хорошево-Мневники" не относится к числу финансовых организаций, указанных в Федеральном законе "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а потому обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный данным законом либо иными нормами права, на требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, предъявленные истцом Шашкиной Т.Е. к адрес Москвы адрес Хорошево-Мневники", не распространяются.

При этом СПАО "Ингосстрах" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, каких-либо требований к СПАО "Ингосстрах" Шашкина Т.Е. не предъявляла.

Исходя из этого, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления Шашкиной Т.Е. без рассмотрения, в связи с чем постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда адрес от 28 августа 2023 года - отменить.

Гражданское дело по иску Шашкиной Татьяны Евгеньевны к ГБУ адрес Хорошево-Мневники" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвратить в Хорошевский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Судьи: