Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-10875/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Айсиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Крайновой О.В. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 28 августа 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска фио фио к Марковой Галине Павловне о взыскании неосновательного обогащения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Марковой Г.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 27.02.2023 посредством сервиса Сбербанк-онлайн перечислила на счет Марковой Г.П. денежные средства в сумме сумма Поскольку никаких сделок между истцом н ответчиком не заключалось, законных оснований удержания ответчиком перечисленных денежных средств не имеется.

Представитель истца Крайновой О.В. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Маркова Г.П. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку уплаченная денежная сумма не является неосновательным обогащением, указанные денежные средства были в последующем переданы в ООО "Ли-га" в счет договора о предоставлении юридических услуг, заключенного между Крайновой О.В. и ООО "Ли-га".

Представитель третьего лица ООО "Ли-га" в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором подтвердил позицию, изложенную ответчиком.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального права.

Ответчиком Марковой Г.П. в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявишихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения представителя истца Крайновой О.В. по доверенности фио, поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 февраля 2023 года посредством сервиса Сбербанк-онлайн фио перечислила на счет Марковой Г.П. денежные средства в сумме сумма, что подтверждается чеком по операции N 3763855484 и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

27 февраля 2023 года между ИП Крайновой О.В. и ООО фио-ГА" был заключен договор о предоставлении юридических услуг, предметом которого была защита прав и интересов заказчика по вопросу снятия обременения (залога) на нежилое помещение площадью 494, 1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002022:2906, расположенное по адресу: адрес, а также по вопросу банкротства заказчика (дело N А-40-296903/22-187-243 "Б").

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг определяется в сумме сумма

В силу п. 3.2 договора исполнитель приступает к работе после получения сумма

27 февраля 2023 года (в день заключения договора) фио перечислила сумма на карту Марковой Г.П, которая является одним из учредителей ООО "ЛИ-ГА" и которая в последующем передала денежные средства в ООО "ЛИ-ГА", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 11 от 27 февраля 2023 года.

Как указало третье лицо, ООО "ЛИ-ГА" к исполнению работы по договору приступило, фио прислала на адрес электронной почты: jurist-liga@yandex.ru сканированный файл подписанного договора и доверенность на представление своих интересов. Документы подготавливались и направлялись по запросу заказчика по адресу указанной ей электронной почты: ohssr@vandex.ru. а также в два чата WhatsApp по номерам телефонов, указанных фио Обстоятельствами, доказывающими реальность существования договора об оказании юридических услуг, являются: доверенность Крайновой О.В. от 28 февраля 2023 года, договор N 27/02/2023 от 27 февраля 2023 года об оказании юридических услуг, подготовленные и направленные Крайновой О.В. и Арбитражному суду адрес документы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просила взыскать с ответчика сумму сумма, перечисленную на карту ответчика, как неосновательное обогащение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный платеж был произведен истцом ответчику для передачи третьему лицу в счет исполнения обязательств последнего перед истцом, в связи с чем оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, не имеется, а потому в иске Крайновой О.В. должно быть отказано.

Оснований не согласиться с выводами суда у коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что третье лицо ООО "ЛИ-ГА" услуги по договору об оказании юридических услуг истцу не оказывало, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями ответчика и третьего лица, договором от 27 февраля 2023 года между ИП Крайновой О.В. и ООО фио-ГА о предоставлении юридических услуг, доверенностью Крайновой О.В. от 28 февраля 2023 года, актом выполненных работ от 20 июля 2023 года, претензией ООО "ЛИ-ГА" от 27 июля 2023 года об оплате оставшейся суммы вознаграждения в связи с оказанием услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесения решения суд не учел, что между сторонами никаких сделок не заключалось, отмену решения суда не влечет, учитывая, что ответчик Маркова Г.П. является одним из учредителей ООО "ЛИ-ГА", с которым истцом был заключен договор о предоставлении юридических услуг, полученные от истца денежные средства были переданы ответчиком третьему лицу ООО "ЛИ-ГА" в счет исполнения обязательств последнего перед истцом, в связи с чем оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, нельзя.

Ссылки истца на то, что в решении суда первой инстанции не получили оценку все доводы истца, не влекут отмену обжалованного решения суда, поскольку все доводы, имеющие правовое значение для рассмотрения и разрешения данного дела, получили надлежащую оценку в решении.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Крайновой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи