Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2024 г. по делу N 33-11128/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шейко Ирины Ивановны на решение Зюзинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме,

УСТАНОВИЛА

Истец ТСН "Белое озеро" обратилось в суд с иском к ответчику Шейко Ирине Ивановне о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей за период с сентября 2021 по февраль 2023 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 19.09.2023 в размере сумма

27.09.2023 решением Зюзинского районного суда адрес исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В поданной апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с вынесенным решением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Шейко И.И. не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика фио апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель истца ТСН "Белое озеро" фио просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах ТСН "Белое озеро" по адресу: адрес, адрес, ДНТ "Белое озеро", участок N 154, и не выполняет возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества, уклоняется от уплаты обязательных платежей и целевых взносов, задолженность за период с сентября 2021 по февраль 2023 составляет сумма

Ответчик членом ТСН "Белое озеро" не является.

Размер членских и целевых взносов членов ТСН "Белое озеро" утвержден Протоколом собрания в форме заочного голосования с 01.09.2021 по 18.09.2021 и Протоколом собрания в форме заочного голосования с 18.02.2023 по 20.02.2023.

Руководствуясь вышеприведенными обстоятельствами дела, а также ст. 309, 310, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, ст. 3, 5, п.п. 2, 3, 4 ч. 6 ст. 11, ст. 14, п. 21 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ТСН "Белое озеро" требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате обязательных платежей за период с сентября 2021 года по февраль 2023 года в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 19.09.2023 в размере сумма

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика задолженности по уплате обязательных платежей в связи с тем, что ответчик не является членом ТСН "Белое озеро" подлежит отклонению.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, а расходы понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, что отношения между собственником спорного земельного участка и ТСН "Белое озеро" не подпадает под действие Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, что участок ответчика является полностью независимым от ТСН, как в отношении инфраструктуры, так и территориально, в материалы дела не представлено, в связи с чем довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права подлежит отклонению.

В статье 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых, членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Вопреки доводам жалобы, судом был проверен расчет задолженности, включая пени, установлено, что он является верным, произведен в соответствии с Уставом товарищества, решениями общего собрания.

При этом решения, которыми были установлены размер взносов и порядок их уплаты, не были признаны незаконными, не отменены.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика и соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

При таких данных судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Зюзинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи