Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2024 г. по делу N 33-11192/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Шиморине М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лентьевой М.В. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 19 октября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лентьевой Марины Вячеславовны к фио, нотариусу адрес фио о восстановлении срока для принятия наследства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Лентьева М.В. обратилась в суд с иском к ответчику фио о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что 10 июля 2022 года умер муж Лентьевой М.В. - фио, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. 12 августа 2022 г. истец обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о вступлении в наследство, однако в связи с неверным оформлением документов в наследство не вступила. Наследство, оставшееся после смерти фио, принял сын наследодателя - Лентьев А.В. Полагая причину пропуска истцом срока для принятия наследства уважительной, фио просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 10 июля 2022 года после смерти фио; признать за Лентьевой М.В. право на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Представитель истца Лентьевой М.В. по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Лентьев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Лентьева М.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение закона, подлежащего применению.

Представитель истца Лентьевой М.В. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Лентьев А.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для вступления в наследство наследник обязан принять наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 июля 2022 года умер муж Лентьевой М.В. - фио, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Наследство, оставшееся после смерти фио, принял сын наследодателя - Лентьев А.В.

Из материалов наследственного дела N339/2022, открытого к имуществу умершего 10 июля 2022 г. фио, следует, что Лентьева М.В. 12 августа 2022 года обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о компенсации ей расходов, связанных с погребением фио, в размере сумма за счет средств наследодателя, хранящихся на его счете в ПАО "Промсвязьбанк".

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, исходил из того, что из материалов наследственного дела не усматривается, что Лентьева М.В. в течение установленного шестимесячного срока со дня открытия наследства обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио, доказательств обратного истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено. При этом указал, что уважительных причин, по которым подлежит восстановлению срок для принятия наследства, открывшегося 10 июля 2022 года после смерти фио, препятствовавших истцу, как наследнику, своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она ошибочно полагала, что представила нотариусу адрес фио все необходимые документы для принятия наследства после смерти фио, не могут повлечь отмену судебного решения.

Как следует из материалов наследственного дела, истец обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением, из которого следует, что она просила вынести постановление о выплате компенсации расходов на похороны. Волеизъявления на принятие наследства истец не выражала, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 19 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лентьевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судьи: