Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2024 г. по делу N 33-11501/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Композит" по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Композит" (ИНН 5027239243) в пользу Шагаева Ильи Андреевича (ИНН 773136063800) неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Композит" (ИНН 5027239243) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Шагаев И.А. обратился в суд с иском к ООО "Композит" о взыскании неустойки, ссылаясь на нарушение прав потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам жалобы просит ответчик в связи с неправильным исчислением периода и размера неустойки.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что 02.03.2022 между ООО "Композит" и Шагаевым И.А. заключен договор N130222/12081, в соответствии с которым ответчик обязуется в соответствии с заданием истца оказать за вознаграждение услуги, связанные с приобретением, доставкой, сборкой и установкой отдельных изделий и комплектующих мебельной продукции торговой марки "Mr.Doors", бытовой техники и сантехнического оборудования (комплект товаров), а истец - оплатить ответчику вознаграждение, принять комплект товаров и выполненные услуги по доставке, сборке и установке в порядке и сроки, установленные договором.

Срок готовности комплекта товаров к отгрузке согласно п.1.3 договора - 45 рабочих дней, срок сборки согласно п.2.6 договора - 10 рабочих дней.

Цена договора согласно п.4.1.1. составляет сумма

16.04.2022 стороны заключили дополнительное соглашение к договору об изменении суммы договора в сторону увеличения на сумма, в связи с увеличением стоимости декора ящиков.

Истцом произведена предоплата в соответствии с п. 4.1, 4.2. договора: сумма - 03.03.2022, 36 188, 01 руб.-23.03.2022, сумма - 28.03.2022, а всего сумма

Согласно спецификациям и дополнительному соглашению, стоимость комплекта товаров в цене договора согласована следующим образом: сумма (по спецификации N020322-1208-008КУ); сумма (по спецификации N130222-1208-003КУ); сумма (по дополнительному соглашению к договору от 16.04.2022), а всего сумма

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, совершив предоплату стоимости комплекта товаров, доставки, сборки, вознаграждения агента в размере сумма, в том числе, совершив предоплату стоимости комплекта товара на сумму сумма

Таким образом, обязательства ответчика по договору в виде передачи заказчику комплекта товаров и услуги по его доставке должны были быть исполнены ответчиком не позднее 20.05.2022.

Поскольку ответчик не исполнил вовремя свои обязательства по передаче предоплаченного комплекта товара, истец 09.12.2022 обратился к нему с претензией передать товар в срок до 01.01.2023, произвести сборку, а также выплатить неустойку в размере сумма за просрочку передачи комплекта товаров.

В добровольном порядке требования, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 333 ГК РФ, п. 6 ст. 13, 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пришел к выводу о том, что ответчик нарушил срок передачи товара истцу.

При этом суд исходил из того, что товар представляет собой комплект, состоящий из частей, поэтому может считаться переданным только в полном объеме, со всеми составляющими и комплектующими. Передачу товара ответчик осуществил 19.12.2022, а сборку - в январе 2023.

Взыскивая с ответчика неустойку за период с 23.05.2022 по 19.12.2022, суд исходил из несоразмерности заявленной истцом суммы в сумма, поэтому с учетом всех обстоятельств дела принял решение об уменьшении неустойки до сумма

Так же судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с применением положений ст. 333 ГК РФ, и на основании ст. 103 ГПК РФ взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере сумма

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части определения размера неустойки, поскольку неустойка рассчитана без учета мораторного периода.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать неустойку за период с 23 мая 2022 года по 19 декабря 2022 года в размере сумма, однако из указанного периода подлежит исключению мораторный период с 28.03.2022 по 01.10.2022. В связи с чем подлежит взысканию неустойка за период с 2 октября 2022 года по 19 декабря 2022 года (79 дней) в сумме сумма (673365.85 х 0.5% х 79).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с изменением общей суммы взыскания, подлежит изменению размер взысканной с ответчиков государственной пошлины.

С учетом размера взыскиваемой неустойки, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В остальной части судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В силу п. 3 ч.2 ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной неустойки и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 20 июня 2023 года изменить в части. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Композит" (ИНН 5027239243) в пользу Шагаева Ильи Андреевича (ИНН 773136063800) неустойку в размере сумма, штраф сумма

Взыскать с ООО "Композит" (ИНН 5027239243) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи