Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-11944/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сурниной М.В.

и судей фио, фио, при секретаре Гончаренко С.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца на решение Перовского районного суда адрес от 05 июля 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований адрес "Гранд-Каньон" к Сергееву Евгению Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Конкурсный управляющий адрес "Гранд-Каньон" Гасанов Н.А. обратился в суд с иском к ответчику Сергееву Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, стоимости оценки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 15.04.2021г. по делу N А41-74565/2019 адрес "ГРАНД-КАНЬОН" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гасанов Н.А. Бывший руководитель должника (адрес "ГРАНД КАНЬОН") фио не передал конкурсному управляющему Гасанову Н.А. транспортные средства, принадлежащие организации - должнику. По информации, представленной УМВД России по городскому адрес, действительно на бывшего руководителя должника адрес "ГРАНД КАНЬОН" фио было возбуждено несколько уголовных дел. В ходе предварительного следствия по уголовному делу N11701460015001106 было изъято транспортное средство марка автомобиля (ГРЗ: Х938УО190), на котором фио.С. похитил торговые автоматы. Транспортное средство марка автомобиля (ГРЗ: Х938УО190) было приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Из ответа УМВД России по городскому адрес (исх. N 3/217714167411 от 21.07.2021г.) конкурсному управляющему стало известно о том, что уголовное дело, возбужденное в отношении фио, в рамках которого было изъято транспортное средство марка автомобиля (ГРЗ: Х938УО190), было изъято из производства следственного управления УМВД России по городскому адрес и передано по сопроводительному письму от 09.04.2018 исх. N 61/СУ-16573 в Первое управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по адрес, впоследствии было признано вещественным доказательством по уголовному делу и передано на ответственное хранение Сергееву Е.В.

Решением Арбитражного суда адрес от 18.07.2016г. по делу N А40-92698/16-137-786, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 г..и Арбитражного суда адрес от 02.02.2017г, с ООО "ГРАН-ПРИ" и адрес "ГРАНД КАНЬОН" в пользу ООО "Мажестик-Импэкс" в солидарном порядке взыскана задолженность в размере сумма, из которых: основной долг по договору поставки товара N 15-70 от 20.10.2015 г..в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а также обращено взыскание на предмет залога по договору залога N ДЗ- 15-70/1 к договору поручительства N ДП-15-70/1 от 20.10.2015г, а именно, на транспортные средства: автомашина марки марка автомобиля, тип ТС грузовой бортовой, год изготовления 2011 модель, номер двигателя САА 157171, идентификационный номер VIN-код цвет кузова белый паспорт ТС (ПТС) 77УН 694236 от 03.04.2011; Автомашина марки марка автомобиля тип ТС грузовой-бортовой год изготовления 2011 модель, номер двигателя САА 157178 идентификационный номер VIN-код цвет кузова белый паспорт ТС (ПТС) 77УН 748701 от 07.04.2011 принадлежащие адрес "ГРАНД КАНЬОН" залоговой стоимостью сумма конкурсный управляющий Гасанов Н.А. обратился с требованием о передаче транспортного средства марка автомобиля 2011 г..в. (ГРЗ: Х938УО190), принадлежащего адрес "ГРАНД КАНЬОН" к генеральному директору Сергееву Е.В, однако в ответ на данное обращение был получен письменный отказ. По подтвержденным сведениям, имеющимся у конкурсного управляющего фио, Сергеев Е.В. активно использует (эксплуатирует) переданное на ответственное хранение транспортное средство марка автомобиля, ГРЗ: Х938УО190 без законных на то оснований, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения. Согласно Отчету об оценке N 40-23/ТС сумма неосновательного обогащения составила сумма

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца адрес "Гранд-Каньон" иск поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал.

В судебное заседание 3-е лица ООО "Мажестик-Импэкс", ГСУ РФ по адрес явку представителя не обеспечили.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась истец конкурсный управляющий адрес "ГРАНД-КАНЬОН" - Гасанов Н.А, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца конкурсного управляющего адрес "ГРАНД-КАНЬОН" - фио, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 15.04.2021г. по делу N А41-74565/2019 адрес "Гранд-Каньон" (ОГРН 1035003364285, ИНН 5018008144, юридический адрес: адрес) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гасанов Назим Абдуллаевич (ИНН 761204644267, СНИЛС 069-246-965 09), член СРО ААУ "Евросиб" (ОГРН 1050204056319, ИНН 0274107073, адрес: 115114, г, Москва, адрес), сообщение о чем было опубликовано в газете "Коммерсантъ" в N 73(7035) от 24.04.2021 на стр. 169.

Генеральным директором адрес "ГРАНД-КАНЬОН" являлся фио, который во исполнение ст. 126 Закона о банкротстве обязан был в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать последнему, имущество, бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Бывший руководитель должника (адрес "ГРАНД КАНЬОН") фио в нарушение вышеуказанных норм Закона о банкротстве не передал конкурсному управляющему Гасанову Н.А. транспортные средства, принадлежащие организации - должнику, в частности в отношении автомобиля VolkswagenTransporter (год выпуска 2011, VIN: VIN-код, ГРЗ: Х938УО190).

По информации, представленной УМВД России по городскому адрес, действительно на бывшего руководителя должника адрес "ГРАНД КАНЬОН" фио было возбуждено несколько уголовных дел. В ходе предварительного следствия по уголовному делу N11701460015001106 было изъято транспортное средство марка автомобиля (ГРЗ: Х938УО190), на котором фио.С. похитил торговые автоматы. Транспортное средство марка автомобиля (ГРЗ: Х938УО190) было приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Из ответа УМВД России по городскому адрес (исх. N 3/217714167411 от 21.07.2021г.) конкурсному управляющему стало известно о том, что уголовное дело, возбужденное в отношении фио, в рамках которого было изъято транспортное средство марка автомобиля (ГРЗ: Х938УО190), было изъято из производства следственного управления УМВД России по городскому адрес и передано по сопроводительному письму от 09.04.2018 исх. N 61/СУ-16573 в Первое управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по адрес. В ответе СУ УМВД России по городскому адрес (исх. N 3/217718497699 от 30.12.2021г.) было указано, что транспортное средство марка автомобиля (ГРЗ Х938УО190) было направлено на хранение на специализированную стоянку, что подтверждается постановлением о сдаче вещественного доказательства на хранение на специализированную стоянку от 28.02.2018г.

Согласно ответу, полученному конкурсным управляющим из ГСУ СК по адрес (исх. N 001/09-08 от 04.10.2021г.), транспортное средство марка автомобиля (ГРЗ:Х938УО190) было признано вещественным доказательством по уголовному делу и передано на ответственное хранение Сергееву Е.В, который является генеральным директором ООО "Мажестик-Импэкс".

09. 11.2016г. Арбитражным судом адрес в адрес ООО "Мажестик-Импэкс" был выдан исполнительный лист серии ФС N 015779609.

Определением Арбитражного суда адрес от 29.01.2020г. выдан дубликат исполнительного серии ФС N 015779609 по делу N А40-92698/16-137-786.

При принятии исполнительного производства в Королевский РОСП номер данного производства изменился на N 35319/17/50062-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что с введением процедуры банкротства в отношении истца, адрес "Гранд-Каньон" является законным собственником (владельцем) транспортного средства марка автомобиля (ГРЗ: Х938УО190), транспортное средство подлежит передаче конкурсному управляющему и включению в конкурсную массу должника наряду с иным имуществом юридического лица-должника.

Конкурсный управляющий Гасанов Н.А. обратился с требованием о передаче транспортного средства марка автомобиля 2011 г.в. (ГРЗ: Х938УО190), принадлежащего адрес "Гранд-Каньон" к генеральному директору Сергееву Е.В, однако в ответ на данное обращение был получен письменный отказ.

Согласно отчету об оценке N 40-23/ТС от 03.02.2023 г, выполненному по инициативе истца ООО "Ребус" сумма неосновательного обогащения составила сумма

Как следует из письменного ответа ГСУ СК России по адрес (исх. N 001/09-08 от 04.10.2021г.) транспортное средство было передано Сергееву Е.В. именно на ответственное хранение.

Также судом отмечено, что 04 сентября 2022 года Сергеев Е.В. обратился в отдел МВД России по адрес с заявлением по факту того, что автомобиль был похищен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходя из требований ст. ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был передан на ответственное хранение ответчику на основании постановления следователя, которое истцом не оспорено, действия следователя незаконными не признаны; истцом не доказана совокупность условий для возложения на ответчика обязательства из неосновательного обогащения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что адрес "Гранд-Каньон" является единственным законным собственником транспортного средства, данное транспортное средство подлежит передаче конкурсному управляющему и включению в конкурсную массу должника, фио пользуется имуществом в отсутствие на то правовых оснований, ему не могло быть передано транспортное средство на ответственное хранение, - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с которой согласилась судебная коллегия, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жлобы, ГСУ СК России по адрес был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований самим истцом в исковом заявлении.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением об угоне автомобиля 04 сентября 2022 года ответчиком представлено не было, не состоятельны, поскольку опровергаются принятыми судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств уведомлением ОМВД по адрес от 16 сентября 2022 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 сентября 2022 года.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства, а потому доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда отклоняются судебной коллегией.

Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.