Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-12016/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сурниной М.В.

и судей фио, фио, при секретаре Гончаренко С.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Костюка А.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года, которым постановлено: взыскать с Костюка Алексея Владимировича (паспортные данные) в пользу ТСЖ адрес (ИНН 7729346507) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 10 июля 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере сумма, пени за несвоевременную оплату долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 10 июля 2019 по 30 июня 2023 года в размере сумма, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2022 года по 30 июня 2023 года в размере сумма, пени за несвоевременную оплату долга за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2022 года по 30 июня 2023 года в размере сумма, пени за несвоевременную оплату долга за жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2023г. по дату вынесения решения суда, исчисляемую по правилам ч. 14, ст. 155 ЖК РФ, пени за жилищно-коммунальные услуги взыскивать до полного погашения задолженности на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки по дату погашения, а также взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 10 июля 2019 года по 31 декабря 2021 года в сумма, задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 10 июля 2019 года по 30 июня 2023 года в размере сумма, пени за несвоевременную оплату долга по взносам за капитальный ремонт за период с 10 июля 2019 по 30 июня 2023 года в размере сумма, пени по взносам за капитальный ремонт взыскивать с 01.07.2023г. по дату вынесения решения суда, исчисляемую по правилам ч. 14, ст. 155 ЖК РФ, пени по взносам за капитальный ремонт взыскивать до полного погашения задолженности на суму основного долга из расчета 1/130 ставки по дату погашения, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ адрес обратилось в суд с иском к Костюку А.В. о взыскании задолженности, в обосновании которого указано следующее.

Костюк А.В. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, на основании свидетельства о собственности на жилище.

ТСЖ адрес управляет многоквартирным домом N 29 по адрес и подземным гаражом-автостоянкой (адрес).

Ответчик Костюк А.В. не является членом ТСЖ адрес, однако является собственником недвижимого имущества по вышеуказанному адресу.

Истцом созданы все необходимые условия для проживания ответчика в многоквартирном доме, своевременно направлялись извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта, однако плата вносится несвоевременно и с существенными задержками.

Определением мирового судья судебного участка N180 адрес от 31 августа 2023 года отмен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и расходы по оплате государственной пошлины с должника Костюк А.В.

На основании Постановления Правительства адрес N 833-Г1П от 29.12.2014 года и Постановления адрес N 851-ПП от 13.12.2016 года минимальный размер взноса за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес составил, с 1 июля 2015 года по 1 июля 2017 года сумма за квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц. С 1 июля 2017 года размер минимального взноса за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес составил сумма за квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по кв. 164 за период с 10 июля 2019 года по 31 декабря 2021 года, составила сумма

Размер пени за несвоевременную оплату по жилищно-коммунальным услугам за период с 10 июля 2019 по 30 июня 2023 года, составил сумма

Задолженность ответчика по взносам за капитальный ремонт за период с 10 июля 2019 года по 31 декабря 2021 года, составила сумма

Размер пени за несвоевременную оплату долга по взносам за капитальный ремонт за период с 10 августа 2019 по 27 июня 2023 года составил сумма

Задолженность ответчика по взносам за капитальный ремонт за период с декабря 2022 года по 30 июня 2023 года, составила сумма

Размер пени за несвоевременную оплату долга по взносам за капитальный ремонт за период с декабря 2022 года по 30 июня 2023 года составил сумма

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 10 июля 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере сумма, пени за несвоевременную оплату долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 10 июля 2019 по 30 июня 2023 года в размере сумма, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2022 года по 30 июня 2023 года в размере сумма, пени за несвоевременную оплату долга за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2022 года по 30 июня 2023 года в размере сумма, пени за несвоевременную оплату долга за жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2023г. по дату вынесения решения суда, исчисляемую по правилам ч. 14, ст. 155 ЖК РФ, пени за жилищно-коммунальные услуги до полного погашения задолженности на суму основного долга из расчета 1/130 ставки по дату погашения, а также взыскать задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 10 июля 2019 года по 31 декабря 2021 года в сумма, задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 10 июля 2019 года по 30 июня 2023 года в размере сумма, пени за несвоевременную оплату долга по взносам за капитальный ремонт за период с 10 июля 2019 по 30 июня 2023 года в размере сумма, пени по взносам за капитальный ремонт с 01.07.2023г. по дату вынесения решения суда, исчисляемую по правилам ч. 14, ст. 155 ЖК РФ, пени по взносам за капитальный ремонт до полного погашения задолженности на суму основного долга из расчета 1/130 ставки по дату погашения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановилприведенное выше решение, с которым не согласился ответчик Костюк А.В, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Представитель истца ТСЖ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик Костюк А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Костюк А.В. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, на основании свидетельства о собственности на жилище.

ТСЖ адрес управляет многоквартирным домом N 29 по адрес и подземным гаражом-автостоянкой (адрес).

Ответчик Костюк А.В. не является членом ТСЖ адрес.

Техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома по адресу: адрес осуществляется ТСЖ адрес.

Согласно представленным в материалы делам копиям протоколов общих собраний членов ТСЖ адрес, общим собранием собственников жилья ТСЖ адрес от 06 июля 2018 года утверждена оплата собственниками дома ТСЖ адрес обязательных платежей по фактическим затратам и целевым взносам, дополнительные ежемесячные платежи для собственников ТСЖ адрес в размере 10% от ежемесячной оплаты собственника за помещение (протокол 1-180107), утверждена пеня с 01 января 2007 года в размере 0, 1% от суммы задолженности собственника за помещение в случае не внесения указанной оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за каждый день просрочки. (л.д.63-71)

Согласно решениям общих собраний членов ТСЖ адрес также собственниками помещений утверждаются сметы доходов, расходов, а так же размер обязательных платежей за 1 кв.м.

Обязанность собственника вносить плату за содержание и эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме может возникать не только из решения собрания собственников, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг. Кроме того, обязанность по внесению собственниками ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из фактических затрат по содержанию дома плюс 10% от данных затрат, установлена решением общего собрания собственников от 2007 года.

Задолженность определена как разница между начисленными и оплаченными суммами, с учетом имеющихся у ответчика льгот и фактически произведенных платежей.

Ответчику направлялись письма с просьбой оплатить задолженность в досудебном порядке, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 39, 137, 145, ч. 2 ст. 154, 158 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 10 июля 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере сумма, пени за несвоевременную оплату долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 10 июля 2019 по 30 июня 2023 года в размере сумма, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2022 года по 30 июня 2023 года в размере сумма, пени за несвоевременную оплату долга за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2022 года по 30 июня 2023 года в размере сумма, пени за несвоевременную оплату долга за жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2023г. по дату вынесения решения суда, исчисляемую по правилам ч. 14, ст. 155 ЖК РФ, с взысканием пени за жилищно-коммунальные услуги до полного погашения задолженности на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки по дату погашения, а также взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 10 июля 2019 года по 31 декабря 2021 года в сумма, задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 10 июля 2019 года по 30 июня 2023 года в размере сумма, пени за несвоевременную оплату долга по взносам за капитальный ремонт за период с 10 июля 2019 по 30 июня 2023 года в размере сумма, пени по взносам за капитальный ремонт взыскивать с 01.07.2023г. по дату вынесения решения суда, исчисляемую по правилам ч. 14, ст. 155 ЖК РФ, пени по взносам за капитальный ремонт до полного погашения задолженности на суму основного долга из расчета 1/130 ставки по дату погашения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены.

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчет с учетом уточнений, который выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, признав его арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задолженности не подтвержден истцом, в материалы дела не представлены подписанные акты проведенных сверок взаиморасчетов, аудиторских проверок, заключения экспертизы, протоколы или иные документы по финансовым расчетам, работы истца по эксплуатации жилого дома носят формальный характер, истец предоставляет некачественные услуги, судебная коллегия отклоняет, поскольку размер задолженность подтверждается едиными платежными документами, при этом указанный размер ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, несмотря на ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, не влечет отмену судебного акта, так как указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав ответчика. При этом из материалов дела следует, что ранее судебное заседание, назначенное на 08.06.2023, было отложено по ходатайству ответчика. Таким образом нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: