Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2024 г. по делу N 33-12219/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике Игнатовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ж* М.А. на решение Кунцевского районного суда адрес от 10 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес "Жилищник адрес" к Ж* Е*М*, Ж* А* А*, Ж* М* А*, К* И* Н*, М* Ю* М*, фио фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ж* Е* М*, Ж* А* А*, Ж* М* А*, К* И* Н*, М* Ю* М*, фио фио в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес "Жилищник адрес" обратилось в суд с иском к ответчикам Ж* Е.М, Ж* А.А, Ж* М.А, К* И.Н, М* Ю.М, П* М.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что адресМосквы осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. Ответчик фио, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а также зарегистрированные в квартире совершеннолетние ответчики Ж* А.А, Ж* М.А, К* И.Н, М* Ю.М, П* М.В. оплату жилищно-коммунальных услуг своевременно и полностью не производят, в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчики в добровольном порядке уплачивать отказываются. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.05.2021 по 31.12.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ж* М.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании ответчики Ж* М.А, фио поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в виду чего, судебная коллегия с четом положений п.2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в и отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, ГБУ адрес "Жилищник адрес" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

Согласно выписки из домовой книги ответчик фио является собственником жилого помещения - квартиры N 50, расположенной по адресу: адрес 12.02.2001 (л.д. 15). В квартире зарегистрированы совершеннолетние ответчики Ж* А.А. с 11.10.2017, Ж* М.А. с 07.09.2005, К* И.Н. с 16.07.2015, М* Ю.М. с 25.03.2020, П* М.В. с 03.10.2013 (л.д. 11-15).

Ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2021 года по декабрь 2022 года включительно надлежащим образом не исполнены.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету усматривается, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2021 года по 31.12.2022 года в размере сумма

Указанная задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 31, 153-155, 158 Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных исковых требований, поскольку истцом представлены доказательства наличия у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, тогда как со стороны ответчиков доказательств исполнения обязательства не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом солидарно с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Материалы дела не содержат доказательств неправомерности начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а равно доказательств погашения имеющейся задолженности, в связи с чем доводы жалобы о несогласии с произведенными расчетами судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Судом первой инстанции проверен и признан обоснованным и арифметически верным представленный истцом расчет задолженности, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку расчет произведен с учетом всех произведенных ответчиками платежей, в соответствии с действовавшими на момент начислений тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не опровергнута, в связи с чем не доверять расчету истца у судебной коллеги не имеется оснований.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части размера задолженности, поскольку допустимые доказательства не были представлены в суде первой инстанции.

Между тем, оплата, произведенная автором жалобы в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, подлежит учету судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решения суда.

В целом, доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на несогласие с решением суда первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 10 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: