Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-12486/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике Мартыненко А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года по делу N2-5111/2023, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио об обязании нотариуса адрес фио совершить нотариальное действие отказать,

УСТАНОВИЛА:

Комаров В.В. обратился в суд в порядке особого производства с заявлением об обязании нотариуса адрес фио совершить нотариальное действие - выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имя фио, паспортные данные, в отношении имущества фио, умершего... года по наследственному делу N... ссылаясь на то, что фио является отцом фио, фио принадлежали на праве собственности квартира и земельный участок.... г. фио умер. Комаров В.В. является наследником умершего по закону и ввиду регистрации с наследодателем по одному адресу фактически принял наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок. По причине продолжительного нахождения в Болгарии в целях получения свидетельства о праве на наследство 16.05.2023 г. Комаров В.В. и адвокат Джулай Д.И. заключили соглашение об оказании юридической помощи, выдал доверенность на Джулая Д.И. и на свою мать фио и брата фио с апостилем в Министерстве Юстиции Республики Болгария. Далее имело место обращение к нотариусу адрес фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, помощник нотариуса сообщил, что нотариус принимает по доверенностям, оформленным в консульстве РФ. На основании Гаагской конвенции 1961 г. Россия и Болгария признают апостили друг друга. 19.02.1975 г. СССР и Народная Республика Болгария заключили договор о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, и для признания официальных документов достаточно их нотариального заверения. 06.06.2023 г. Джулай Д.И. направил нотариусу адрес фио адвокатский запрос с просьбой разъяснить, возможно ли на основании имеющейся доверенности выдать свидетельство о праве на наследство, если нет, разъяснить, в чем заключается несоответствие доверенности действующему законодательству и выдать письменный отказ в совершении нотариального действия. Ответа не последовало, в связи с этим, Комаров В.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель Комаров В.В. обеспечил явку своего представителя по доверенности Джулая Д.И, который заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы Комаров В.В.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллеги заинтересованное лицо нотариус адрес фио не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Московским городским судом своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица нотариуса адрес фио

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя заявителя Джулай Д.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке, являются родителями Комарова Вадима В. и Комарова Владимира В.

... г. фио умер.

Судом установлено, что 18.08.2022 г. фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по закону и 22.11.2022 г. с заявлением о выделе супружеской доли в совместно нажитом с наследодателем имуществе.

03.09.2022 г. Комаров Вадим В. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

К имуществу умершего фио было открыто наследственное дело.

Судом первой инстанции учтено, что 22.11.2022 г. фио были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, земельный участок по адресу: адрес,... денежных средств, размещенных на счетах (вкладах) наследодателя в ПАО Сбербанк, свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов в отношении оставшихся ? долей земельного участка

Из материалов дела следует, что 07.04.2023 г. Комаров Владимир В. выдал фио, Комарову В.В. и Джулаю Д.И. доверенность, на которой 11.04.2023 г. в Министерстве Юстиции Республики Болгария был проставлен апостиль.

Судом первой инстанции учтено, что 08.06.2023 г. Джулаем Д.И. было направлено и 10.06.2023 г. нотариусом был получен адвокатский запрос с просьбой разъяснить, возможно ли на основании имеющейся доверенности выдать свидетельство о праве на наследство, если нет, разъяснить, в чем заключается несоответствие доверенности действующему законодательству и выдать письменный отказ в совершении нотариального действия.

Письмом от 04.07.2023 г. нотариус сообщил, что в случае возникновения у него сомнений относительно доверенности, он вправе направить запрос в уполномоченный орган иностранного государства с просьбой оказать содействие в получении сведений, однако, в период направления запросов и ожидания ответов на них, доверенность может быть отменена, ввиду чего проверить предоставленную доверенность не представляется возможным.

Заявитель по приведенным выше основаниям полагает отказ в совершении нотариального действия неправомерным.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу части 3 статьи 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как установлено ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Обратившись в суд с заявлением об обязании нотариуса адрес фио совершить нотариальное действие - выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имя фио в отношении имущества фио, заявитель оспаривает права на наследство наследодателя фио, умершего... года, и объем наследственной доли, при этом, как следует из материалов дела, имеются иные наследники к имуществу наследодателя, которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 3 статьи 263 ГПК РФ оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве на наследственное имущество наследодателя фио, умершего... года.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Поскольку необходимость разрешения спора о праве заявителя фио на наследственное имущество зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса, в таком случае, возникший спор о праве не может быть преодолен посредством разрешения заявленных требований в порядке особого производства, так как подлежит рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что имеется спор о праве на наследство, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, оставить заявление фио об обязании нотариуса адрес фио совершить нотариальное действие без рассмотрения, разъяснив право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года отменить, заявление фио об обязании нотариуса адрес фио совершить нотариальное действие оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: