Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2024 г. по делу N 33-12601/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Фидель" на решение Тверского районного суда адрес от 7 июня 2023 года, которым постановлено:

Иск Авдеевой Елены Николаевны к ООО "Фидель" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иску Черкашиной Елены Юрьевны к Авдееву Андрею Алексеевичу, ООО "Фидель" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Фидель" в пользу Авдеевой Елены Николаевны в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг специалиста сумма, оценки сумма, услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, уплате государственной пошлины сумма

Взыскать с ООО "Фидель" в пользу Черкашиной Елены Юрьевны в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг специалиста сумма, почтовые расходы сумма, уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении иска Черкашиной Елены Юрьевны к Авдееву Андрею Алексеевичу, Авдеевой Елене Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Авдеева Елена Николаевна обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Фидель" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, компенсации расходов на специалиста в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

Истец Черкашина Елена Юрьевна обратилась в суд с иском к Авдееву Андрею Алексеевичу, Авдеевой Елене Николаевне, ООО "Фидель" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

Определением Тверского районного суда адрес данные гражданские дела объединены в одно производство.

07.06.2023 решением Тверского районного суда адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Фидель".

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Фидель" Самойлов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

В судебное заседание судебной коллегии истец Авдеева Е.Н. не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца фио апелляционную жалобу не признал, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо фио не явился, извещен, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 23.08.2020, в районе 4 км. подъезд к адрес федеральной автомобильной адрес произошло ДТП, в темное время суток, водитель Авдеев А.А, управляя автомобилем марка автомобиля, принадлежащим Авдеевой Е.Н, наехал на разлитую на дорожном полотне жидкую густую массу, вследствие чего его автомобиль потерял сцепление с дорожным покрытием и по инерции движения сместился с проезжей части дороги, где столкнулся со стоящим на обочине автомобилем марки фио, под управлением фио

Сотрудниками ГИБДД составлен акт N 155 от 24.08.2020, согласно которому в месте ДТП действительно было допущено загрязнение проезжей части автодороги зерновой жидкой субстанцией, что угрожало безопасности дорожного движения.

По ст. 12.33 КоАП РФ (повреждение дорог) возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе которого установлено, что водитель ООО "Фидель" фио, вечером 23.08.2020, управляя автомобилем марка автомобиля TBS 19.400, принадлежащим фио (единственным учредителем и генеральным директором ООО "Фидель"), ввиду неисправности автотранспортного средства допустил загрязнение автодорожного покрытия проезжей части дороги перевозимым грузом (отходами пивного производства). Вина в нарушении ст. 12.33 КоАП РФ признана водителем фио

В результате столкновения автомобили марка автомобиля и фио получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с целью возмещения ущерба от ДТП.

В связи с возникшими противоречиями, связанными с определением обстоятельств ДТП, судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика ООО "Фидель" была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ЧОУ "Высшая школа экспертизы и права". Согласно выводов экспертной организацией, ответить на вопросы о том, располагал ли водитель автомобиля марка автомобиля технической возможностью заранее обнаружить на полосе своего движения препятствие в виде россыпи пивной дробины, с учетом времени суток и наличия искусственного освещения на месте ДТП, определить траекторию движения автомобиля Лэнд Ровер, точные координаты местоположения автомобилей в момент ДТП, скорость автомобиля Лэнд Ровер, имелась ли возможность у водителя автомобиля Лэнд Ровер избежать столкновения, не представляется возможным.

Причиной столкновения транспортных средств Лэнд Ровер и фио является изменение траектории движения автомобиля марка автомобиля, связанное с утратой управления водителем данного автомобиля вследствие наезда на загрязнения покрытия дороги.

Судебной экспертизой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лэнд Ровер в размере сумма без учета износа, с учетом износа - сумма

У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять представленному экспертному заключению, поскольку при проведении указанной экспертизы учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ходатайств о назначении повторной и дополнительной экспертиз не заявлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 15, ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1068, ст. 1072 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных Авдеевой Е.Н. требований о взыскании с ООО "Фидель" возмещения ущерба в размере сумма, расходов по оплате услуг специалиста в размере сумма, оценки в размере сумма, услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма и частичного удовлетворения заявленных Черкашиной Е.Ю. требований о взыскании с ООО "Фидель" возмещения ущерба в размере сумма, расходов по оплате услуг специалиста в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о необъективности выводов судебных экспертов, являются субъективными и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы, что водитель Лэнд Ровера мог обнаружить загрязненное полотно дороги и осуществить экстренную остановку перед препятствием, носит предположительный характер, и фактически опровергается выводами судебной авто-технической экспертизы, которой в действиях водителя марка автомобиля Авдеева А.А. нарушений п.10.1 ПДД РФ не установлено.

Все доводы жалобы были предметом подробного рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана соответствующая правовая оценка, новых обстоятельств, нуждающихся в проверке, жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что причиной ДТП послужили действия водителя фио, который был привлечен к административной ответственности за нарушение дорожного покрытия, что привело к столкновению автомобилей, в связи с чем судом верно возложена ответственность на владельца источника повышенной опасности ООО "Фидель", признает их правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, бремя доказывания возложено судом верно, доказательств отсутствия вины подателем жалобы не представлено.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

При таких данных судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 7 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи