Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2024 г. по делу N 33-12910/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца адрес на решение Никулинского районного суда адрес от 24 октября 2023 г., которым исковые требования адрес к Корбиковой Елене Леонидовне о взыскании суммы задолженности и пени оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Корбиковой Елене Леонидовне о взыскании задолженности в размере сумма за период с 01.07.2020 по 18.10.2021, пени в размере сумма за период с 01.07.2020 по 18.10.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

24.10.2023 Никулинским районным судом адрес постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца адрес по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца адрес фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик фио не явилась, извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что истец и ответчик являются сторонами по договору энергоснабжения.

Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес, д.уч. 87.

Исковые требования основаны на том, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 309, 310, 540, 546, 539 ГК РФ, 155 ЖК РФ, положениями адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и исходил из того, что ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, а истцом указанное обстоятельство не оспорено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом первой инстанции доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу и, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Апелляционная жалоба истца никаких убедительных доводов и обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, не содержит. Представленные стороной ответчиком платежные поручения об оплате услуг за указанный истцом период, стороной истца не опровергнуты.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений материального и процессуального закона судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 24 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи