Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-1293/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей Кочетыговой Ю.В, Хуснетдиновой А.М, при секретаре (помощнике судьи) Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочетыговой Ю.В, гражданское дело N 2-227/2022 по апелляционным жалобам ответчика ДГИ г. Москвы, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Кропачева А.Н. - фио на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28.02.2023, которым постановлено:

Установить факт принятия фио наследства после смерти Кропачева фио, умершего 3 июля 2012 г.

Включить в наследственную массу Кропачева фио, умершего 7 мая 2021 г. квартиру по адресу: адрес.

Признать за Воробьевой Маргаритой Леонтьевной (паспортные данные) право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: адрес.

Решение является основанием внесения записи о праве собственности Воробьевой Маргариты Леонтьевны на квартиру по адресу: адрес в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности на указанный объект.

В удовлетворении встречного иска - отказать.

В удовлетворении иска третьего лица Кропачева фио - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Воробьева М.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу спорного жилого помещения, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указано, что фио и Кропачева Нина (Анна, Аина - л.д.126) Романовна являются родителями Кропачева фио; в свою очередь фио и фио являются родителями Кропачева фио.

фио и Кропачева Анна являются родителями Кропачева фио; в свою очередь, фио и Кропачева фио являются родителями Кропачева фио и Кропачева фио.

Таким образом, фио и фио (муж истца) являются двоюродными братьями.

фио и Воробьева Маргарита Леонтьевна состояли в зарегистрированном браке.

29.07.1972 г. умер фио.

14.12.2002 г. умер фио.

03.07.2012 г. умер фио, ему принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: адрес. Наследственное дело к имуществу умершего Кропачева фио не открывалось, однако, фио (муж истца) фактически принял наследство, что зафиксировано в справке ОМВД России по адрес от 25.02.2021 г, в которой указано, что после смерти двоюродного брата (в период с августа 2012 г. по настоящее время) фио фио предпринимал меры по сохранению наследственного имущества (квартиры): заменил замки во входной двери, провел косметический ремонт жилого помещения, в т.ч. заменил сантехническое оборудование и электропроводку, оплатил задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в т.ч. по потребленной электроэнергии.

07.05.2021 г. умер фио, в установленный законом срок Воробьева М.Л. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства; 18.07.2022 г. истец получила свидетельство о праве на наследство в отношении денежных средств, размещенных во вкладах; получить свидетельство о праве на наследство на квартиру не удалось, поскольку право собственности Кропачева фио на данное жилое помещение не было оформлено.

В связи с этим, истец просит установить факт принятия фио наследства после смерти Кропачева фио, включить в наследственную массу после смерти Кропачева фио жилое помещение по адресу: адрес, признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования по закону (л.д. 4-7).

В ходе судебного разбирательства ДГИ г. Москвы подано встречное исковое заявление к Воробьевой М.Л. о признании спорного жилого помещения - квартиры N15, по адресу: адрес, выморочным имуществом, признании права собственности города Москвы в порядке наследования по закону, с указанием на то, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности г. Москвы на квартиру (л.д. 50-51).

Требования мотивированы тем, что документы, достоверно подтверждающие факт принятия фио наследства после смерти Кропачева фио, отсутствуют. В справке ОМВД России по адрес от 25.02.2021 г. сообщается лишь о том, что соответствующие пояснения истца были приняты к сведению. Иные доказательства, которые подтверждали бы факт принятия наследства после смерти Кропачева фио или уважительность причин пропуска срока такового, отсутствуют. Наследников, принявших наследство нет.

Вместе с тем, 3-е лицо... фио обратился в суд с самостоятельным иском к ДГИ г. Москвы, ТУ ФАУГИ по Москве об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю в праве собственности на наследство умершего Кропачева фио, в виде жилого помещения по адресу: адрес, и денежных средств, размещенных на открытом на имя наследодателя в ПАО Сбербанк счете N 42306.810.6.3806.6318871, в порядке наследования по закону (л.д. 118-121).

В обоснование требований указано, что фио был убит, запись акта о смерти была составлена в отношении неизвестного. Двоюродные братья Кропачева фио - фио и... фио фактически приняли наследство после его смерти, вступили в фактическое владение и управление наследственным имуществом, оплатили долги наследодателя, предприняли меры по сохранности принадлежавших наследодателю квартиры, иного имущества. В декабре 2020 г.... фио обратился в Царицынский отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы с заявлением о внесении в запись о смерти Кропачева фио изменений, 26.01.2021 г. получил свидетельство о смерти Кропачева фио с указанием его имени, до этого момента возможность обращения к нотариусу отсутствовала.

Истец Воробьева М.Л. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по ордеру и доверенности адвоката фио, которая первоначальный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, возражала против удовлетворения встречного иска и иска третьего лица, заявившего самостоятельные требования.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, представитель ответчика ТУ ФАУГИ по Москве в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования, фио и его представитель фио в суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио, представитель 3-го лица Кропачева А.Н. по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Воробьевой М.Л. по ордеру и доверенности адвоката фио, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9, сказано, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и Кропачева Нина (Аина) Романовна являются родителями Кропачева фио (л.д.16, 126); в свою очередь фио и фио являются родителями Кропачева фио (л.д. 18, 125).

фио и Кропачева Анна являются родителями Кропачева фио (л.д. 14, 126); в свою очередь, фио и Кропачева фио являются родителями Кропачева фио и Кропачева фио (л.д. 20, 31, 127-129).

Таким образом, фио и фио (муж истца) являются двоюродными братьями.

фио и Воробьева Маргарита Леонтьевна состояли в зарегистрированном браке (л.д. 21, 33).

29.07.1972 г. умер фио (л.д. 11-13).

14.12.2002 г. умер фио (л.д. 15, 131).

03.07.2012 г. умер фио (л.д. 17), ему принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: адрес (л.д. 22-26); наследственное дело к имуществу умершего не открывалось (л.д. 27).

В декабре 2020 г.... фио обратился в Царицынский отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы с заявлением о внесении в запись о смерти Кропачева фио изменений (первоначально запись о смерти была составлена в отношении неизвестного лица) (л.д. 134-135), 26.01.2021 г. получил свидетельство о смерти Кропачева фио с указанием его имени (л.д. 123).

07.05.2021 г. умер фио (л.д. 19, 32, 133), в установленный законом срок Воробьева М.Л. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, 18.07.2022 г. истец получила свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого помещения по адресу: адрес, жилого помещения по адресу: адрес, автомобиля марки марка автомобиля GLА 250 4MATIC", г.р.з. Н 571 РО 777, денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах (вкладах) NN 40817810238065520179, 40817810738114967002, 40817810138114966580 (л.д. 9, 56-76).

Свидетельство о праве на наследство в отношении жилого помещения по адресу: адрес, не выдавалось, т.к. право собственности Кропачева фио на него не оформлялось, и оно не было включено в наследственную массу после его смерти.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался разъяснениями, изложенными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли фио в течение шести месяцев после смерти наследодателя Кропачева фио действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как усматривается из материалов дела, согласно справке ОМВД России по адрес от 25.02.2021 г.: фио 03.02.2021 г. обратился в ОМВД России по адрес с заявлением, в котором сообщил, что фактически принял наследство после смерти Кропачева фио, в период с августа 2012 г. по настоящее время предпринимал меры по сохранению наследственного имущества (квартиры N 15): заменил замки во входной двери, провел косметический ремонт жилого помещения, в т.ч. заменил сантехническое оборудование и электропроводку, оплатил задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в т.ч. по потребленной электроэнергии (л.д. 10).

Также в материалы дела представлен договор поставки товара N 11\08-2012Т от 22.08.2012 г. и договор подряда N 11/08-2012 от 22.08.2012 г, заключенные между фио (покупателем, заказчиком) и ООО "ДИПСТРОЙ" (продавцом, подрядчиком) на поставку входной двери и на выполнение работ по монтажу (установке) входной двери в квартире N 15, квитанции об оплате товара и работ (л.д. 152-156).

Разрешая спор, оценивая представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства фио, как то: вступление во владение имуществом и совершение действий по его управлению и сохранности после смерти наследодателя (Кропачева фио), отсутствие отказа от принятия наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, принимая во внимание показания свидетелей Креня Д.А. и фио, в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, исходя из того, что фио, умерший 07.05.2021г, фактически принял наследство в виде квартиры по адресу: адрес, после смерти своего двоюродного брата Кропачева фио, умершего 03.07.2012г, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанная квартира подлежит включению в наследственную массу после смерти Кропачева фио, и об удовлетворении требований истца Воробьевой М.Л. о признании права собственности на вышеупомянутую квартиру в порядке наследования по закону после смерти Кропачева фио.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Департаментом городского имущества г. Москвы не представлено суду достаточных и допустимых доказательств, опровергающих доводы искового заявления Воробьевой М.Л, в части требований установления факта принятия наследства, а также включении имущества в наследственную массу, что исключает возможность удовлетворения встречного иска Департамента.

Вместе с тем, учитывая отсутствие доказательств, которые по отдельности или в совокупности отвечали бы требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и подтверждали бы факт совершения 3-им лицом фио в течение полугода со дня смерти наследодателя (Кропачева фио) действий, свидетельствующих о принятии им наследства, суд пришел к выводу, что исковые требования 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования, не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы представителя 3-его лица Кропачева А.Н. по доверенности фио о нарушении процессуальных прав стороны по делу на судебную защиту в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется судебной коллегией, поскольку 3-е лицо вправе был реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 35 ГПК РФ, в том числе посредством предоставления письменных объяснений, которые в соответствии со статьей 174 названного Кодекса признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы апеллянтов не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют позицию сторон, указанную в обоснование заявленных самостоятельных требований, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28.02.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы адрес Москвы и Кропачева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: