Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2024 г. по делу N 33-13377/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Строговой Ирине Витальевне на решение Останкинского районного суда адрес от 8 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес Ростокино" обратился в суд с иском к ответчикам Строговой Ирине Витальевне, Алиханян Альберту Размиковичу о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 30.04.2022 в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчики не в полном объеме исполняют обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

08.06.2023 Останкинским районным судом адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Строгова И.В.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении" решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес.

Истец является управляющей организацией для данного многоквартирного дома.

Ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.05.2021 по 30.04.2022 образовалась задолженность в размере сумма

Данный факт согласуется с представленными суду доказательствами.

Из представленного расчета задолженности суд исключил оплаченную ответчиками 24.05.2023 г. сумму в размере сумма (представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за май 2021 г, июнь 2021 г, декабрь 2021 г), в пользу истца с ответчиков солидарно судом первой инстанции взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.07.2021 по 30.04.2022 в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд первой инстанции определилко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. 292, 309-310, 323 ГК РФ, ст. 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по оплате за ЖКУ возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения в апелляционной инстанции. Подлежащая взысканию сумма долга по существу не оспаривается.

При разрешении спора, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи