Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2024 г. по делу N 33-13455/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при секретаре Гончаренко С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1419/23 по апелляционному представлению прокурора на определение Тверского районного суда адрес от 08 августа 2023 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционное представление представителя третьего лица фио на решение суда от 27.04.2023 г. по гражданскому делу N 2-1419/23 по иску Андрейко Константина Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

УСТАНОВИЛ:

27.04.2023 г. Тверским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-1419/2023.

18.05.2023 г. в суд поступило апелляционное представление представителя третьего лица фио, которое определением судьи от 29.06.2023 г. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 28.07.2023 г.

В связи с тем, что недостатки апелляционного представления, указанные в определении суда от 29.06.2023 устранены не были, судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит третье лицо прокурор по доводам представления.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2023 г. Тверским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-1419/2023.

18.05.2023 г. в суд поступило апелляционное представление представителя третьего лица фио, которое определением судьи от 29.06.2023 г. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 28.07.2023 г, В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционное представление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, поименованные в определении судьи от 29.06.2023 об оставлении апелляционного представления без движения, в установленный срок устранены не были, в связи с чем поданное апелляционное представление подлежит возвращению по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела 27.07.2023 третьим лицом устранены недостатки апелляционного представления (л.д. 175-183). При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возвращения представления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение судьи от 08.08.2023 нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Вместе с тем, текст апелляционного представления представлен в деле, требования ст. 323-325 ГПК РФ исполнены, суд апелляционной инстанции, отменяет определение суда без направления в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 08 августа 2023 года отменить.

Судья: