Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2024 г. по делу N 33-14176/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ...

судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ответчиков ДГИ адрес и Минобороны России на решение Троицкого районного суда адрес от 24.10.2023, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Сизовой Нины Евгеньевны (паспортные данные).

Признать за Сизовой Ниной Евгеньевной право собственности на гаражный бокс N 13 площадью 27, 0 кв.м, гаражный бокс N 30 площадью 33, 5 кв.м, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес N 3 адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сизова Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам адрес, Департаменту городского имущества адрес, Министерству обороны РФ о признании права собственности на гаражный бокс N 13 площадью 27, 0 кв.м, гаражный бокс N 30 площадью 33, 5 кв.м, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес N 3, адрес, ссылаясь на положения п. 4 ст. 218 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что является членом ГСК и пользуется данными гаражными боксами, паевые взносы ею выплачены полностью.

Истец Сизова Н.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своих апелляционных жалобах просят представители ответчиков ДГИ адрес и Минобороны России, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности Абдуллаев И.И, представитель ответчика Минобороны России по доверенности фио явились, доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение отменить.

Представитель истца Сизовой Н.Е. по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционных жалоб ответчиков, просил решение оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав представителей ответчиков, представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что Приказом командира войсковой части 61991 от 18.10.1990 по согласованию с начальником 192 КЭЧ утвержден ситуационный план земельного участка площадью 8, 19 га для строительства гаражей и жителям жилого поселка N 3 военнослужащим войсковой части и членам их семей выделен данный участок для строительства гаражей и хозпостроек.

На данном земельном участке, в соответствии с уставом, утвержденным решением общего собрания от 12.03.2012, образовано адрес.

адрес, на котором возведен гаражный комплекс, на кадастровый учет не поставлен, права на него в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно справок адрес, Сизова Н.Е. является членом ГСК и в ее пользовании находятся гаражные боксы NN13, 30 площадью, соответственно, 27, 0 кв.м и 33, 5 кв. адрес взносы ею выплачены полностью в 2000 году.

В соответствии с техническими планами, составленными кадастровым инженером, данные гаражные боксы возведены в 2001 году и являются объектами капитального строительства.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст. 130, 131, 218 ГК РФ, ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ч. 23 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд отметил, что положения законодательства о регистрации права собственности на гараж предусматривают, что если он был возведен до 30.12.2004 и является объектом капитального строительства, зарегистрировать право собственности на него в упрощенном порядке можно одновременно с правом собственности на земельный участок под таким гаражом, при наличии вышеуказанных условий предоставления участка, кроме того, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

В рассматриваемом споре, изначально земельный участок был выделен командиром войсковой части жителям поселка для строительства гаражей, на участке образован адрес, которое выделило земельные участки истице для строительства 2-х гаражных боксов, что соответствует требованиям, установленным п. 1 ч. 2 ст. 3.7 ФЗ N 137-ФЗ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что поскольку отсутствие разрешения на строительство и ввод гаражного комплекса в эксплуатацию не имеют правового значения для рассматриваемого спора, так как законом для членов кооперативов, полностью выплативших пай, установлен иной момент возникновения права собственности, а при рассмотрении дела установлено, что истец выплатила паевые взносы в полном объеме, что подтверждается справками, гараж возведен на выделенном для этих целей земельном участке, постольку имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на гаражные боксы.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб ответчиков о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как указывает истец в исковом заявлении, она с 2000 года является членом адрес и выплатила паевой взнос за спорные гаражи в 1998 году.

По заключениям кадастрового инженера, гаражный бокс N 30 построен в 2000 году, а гаражный бокс N 13 - в 2001 году, при этом выводов о том, являются ли данные гаражные боксы объектами капитального строительства, заключения не содержат.

Согласно справкам адрес N б/н от 2022 года, пай за гаражный бокс N 30, построенный в 2000 году, выплачен Сизовой Н.Е. в 1998 году, пай за гаражный бокс N 13, построенный в 2021 году, выплачен в 2000 году.

Между тем, согласно общедоступным данным ЕГРЮЛ и представленным материалам дела (ЕГРЮЛ, Устав от 21.03.2012), адрес образовано только в 2012 году.

Какие-либо документы о вступлении Сизовой Н.Е. в 2000 году в число пайщиков ГСК, образованного в 2012 году, равно как и первичные платежные документы о выплате Сизовой Н.Е. в 1998 или в 2000 годах пая в пользу заявленного ГСК материалы дела не содержат.

Представитель истца Сизовой Н.Е. в судебном заседании также не смог пояснить судебной коллегии о вышеуказанных обстоятельствах.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что спорные гаражные боксы являются объектами капитального строительства и возведены в законных обозначенных границах ГСК при наличии соответствующих разрешений уполномоченных органов, отвечают требованиям строительных норм и правил.

Таким образом, указанные выше имеющие существенное значение для дела обстоятельства, судебная коллегия не может признать доказанными.

Допустимых и достоверных доказательств приобретения истцом права собственности на спорные гаражи в силу закона по заявленному истцом основанию ч. 4 ст. 218 ГК РФ материалы дела не содержат; доказательств, позволяющих однозначно определить, когда, кем, за чей счет и на основании каких обстоятельств были возведены спорные гаражи в отсутствие разрешительной документации и без надлежащего оформления земельно-правовых отношений в нарушений требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, а потому правовых оснований для удовлетворения требований Сизовой Н.Е. к адрес, Департаменту городского имущества адрес, Министерству обороны РФ о признании права собственности на гаражные боксы на основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем постановленное Троицким районным судом адрес от 24.10.2023 решение подлежит отмене с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 24.10.2023 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сизовой Нины Евгеньевны к адрес, Департаменту городского имущества адрес, Министерству обороны РФ о признании права собственности на гаражные боксы - отказать.

Председательствующий

Судьи