Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-14355/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре Ондар А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе ответчика фио (фио) Т.В. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 августа 2023 г., которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Качан Татьяны Владимировны (паспортные данные) в пользу ООО "КИМ-МАРКЕТ" (ОГРН: 1157746748675, ИНН: 7717298168) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "КИМ-МАРКЕТ" обратилось в суд с иском к ответчику фио (фио) Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании участвовал, исковые требования поддерживал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании участвовала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "Ким-Маркет" фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к частичному изменению обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В силу п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок установления размера платы за коммунальные услуги, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "КИМ-МАРКЕТ" является управляющей организацией МКД по адресу: г. адрес, адрес.

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. адрес, адрес с ноября 2020 года.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2020 года по март 2023 года составляет сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона, дал оценку совокупности представленных по делу доказательств и установив, что услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика, оказываются истцом, но не оплачиваются ответчиком, взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, признав расчет истца арифметически верным.

На основании п. 14 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца взысканы также пени в размере сумма

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при взыскании задолженности учтены не все произведенные ответчиком оплаты опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что все оплаты ответчика по представленным ею в суд квитанциям (л.д. 96-98) истцом в расчете учтены (л.д 7)

Также коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о ее ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, так как истец лично присутствовала в судебном заседании, назначенном на 18 июля 2023 г. (л.д. 40-41), в котором рассмотрение дела было отложено на 23 августа 2023 г, соответственно, о времени и месте судебного заседания на 23 августа 2023 г. была извещена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что помещение, находящееся в собственности ответчика, имеет назначение "нежилое" не препятствует применению норм жилищного кодекса к возникшим правоотношениям по аналогии, равно как и отсутствие заключенного с ответчиком договора управления не освобождает ее от оплаты оказанных услуг.

Суд верно указал на то, что в силу закона ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, фактически пользуется коммунальными услугами и техническим обслуживанием нежилого помещения, следовательно, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам, установленным решение общего собрания собственников многоквартирного дома (л.д. 15-18). Исходя из того, что тариф решением общего собрания от 01 октября 2016 г. установлен в размере сумма с кв.м помещения, доводы ответчика о том, что в расчете истца применена ставка сумма с кв.м не могут повлечь отмену или изменение решения, поскольку применение меньшей ставки прав ответчика не нарушает.

Доводы ответчика о некачественном оказании услуг объективно ничем не подтверждены.

Вместе с тем, коллегия находит частично обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном начислении истцом и взыскании с нее неустойки в период моратория

Часть 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В течение периода, когда у ответчика имелась просрочка по исполнению обязательств перед истцом, законодателем был введен специальный мораторий. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом правила о моратории носят обязательный характер и распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, относятся ли к юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям), основной вид деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения эпидемиологической и экономической ситуации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не 5 начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Действие моратория, предусмотренного постановлением N 497, ограничено во времени. Согласно пункту 3 постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Упомянутое постановление опубликовано на официальном интернетпортале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данный нормативно-правовой акт действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

На основании пункта 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, оснований для неприменения моратория, установленного Постановлением N 497 у суда не имелось.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостанавливалось до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) по начислениям за ЖКУ.

При исключении из расчета неустойки начислений, произведенных за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 (в общем размере 4 656, 71) в связи с мораторием, установленным Постановлением N 497 и начислений за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 г. (в общем размере 4 462, 01), размер подлежащей взысканию неустойки составляет сумма (40 420, 25 (всего начислено неустойки) - 4 656, 71 - 4 462, 01).

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканной неустойки со взысканием с ответчика в пользу истца сумма и оставлением решения без изменения в остальной части.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере сумма (л.д. 6), еще сумма оплачено по ранее отмененному судебному приказу (л.д. 19, 12).

В связи с изменением общего размера взыскания, который составляет сумма (174 904, 91 (задолженность за ЖКУ)+31301, 53 (неустойка), госпошлина по правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям составит сумма (5 200, 00 + 1% Ч (206 206, 44 - 200 000, 00) = 5 200, 00 + 62, 06 = сумма - пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 августа 2023 г. изменить в части размера взысканных пени и государственной пошлины.

Взыскать с фио (фио) фио в пользу ООО "КИМ-МАРКЕТ" пени в размере сумма, государственную пошлину сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи