Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-14369/2024

Гражданское дело суда первой инстанции N 2-1911/2023

Гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-14369/2024

УИД 77RS0017-02-2022-020537-19

14 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Стукаловой Н.Н. на решение Нагатинского районного суда адрес от 24 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Стукалова... к Стукаловой... о разделе совместно нажитого имущества, об изменении установленного судом размера алиментов - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Стукалова А.Ю. и Стукаловой Н.Н. квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Выделить Стукалову Александру Юрьевичу 89/100 доли; Стукаловой... 11/100 долей в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Изменить размер алиментов, взыскиваемых со Стукалова... в пользу Стукаловой... на основании решения мирового судьи судебного участка N... адрес от 25 сентября 2019 года.

Взыскивать со Стукалова... в пользу Стукаловой... алименты на содержание несовершеннолетних детей Стукаловой.., паспортные данные, и Стукаловой... паспортные данные в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до 13.05.2024 года включительно, в последующем с 14.05.2024 года взыскивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание Стукаловой... паспортные данные и до ее совершеннолетия.

По вступлении настоящего решения в законную силу взыскание алиментов с со Стукалова... в пользу Стукаловой... на основании решения мирового судьи судебного участка N... адрес от 25 сентября 2019года, прекратить.

Взыскать со Стукаловой... в пользу Стукалова... расходы по оплате государственной пошлины в размере... сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Стукалов А.Ю. обратился в суд с иском к Стукаловой Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества, об изменении установленного судом размера алиментов.

В обоснование заявленных требований указав, что с 17.11.2010г. Стукалов А.Ю. состоял со Стукаловой Н.Н. в браке. 20.11.2019г. решением мирового судьи судебного участка N... адрес брак расторгнут. В период брака было приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, которая на праве собственности принадлежит ответчику. Спорное жилое помещение стоимостью сумма было приобретено частично из собственных средств в размере сумма, с продажи квартиры, купленной Стукаловым А.Ю. до брака, а также с использованием средств ипотечного кредитования с суммой кредита в размере сумма по кредитному договору N... от 28.04.2011г, заключенному с АКБ "Абсолют Банк", заемщиком по которому является фио В настоящее время кредитное обязательство погашено. Кроме того, у истца и ответчика имеются общие несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные Решением мирового судьи судебного участка N... адрес от 25.09.2019г. на содержание несовершеннолетних детей взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере сумма, что составляет один прожиточный минимум для детей в адрес, ежемесячно, начиная со 02.08.2019г. и до совершеннолетия. На момент рассмотрения настоящего спора истец имеет стабильный доход.

На основании изложенного, истец просил суд признать совместно нажитым имуществом супругов Стукалова А.Ю. и Стукаловой Н.Н. квартиру, расположенную по адресу: адрес, выделить Стукалову А.Ю. 91/100 доли; Стукаловой Н.Н. 9/100 долей в квартире, расположенной по адресу: адрес, изменить размер алиментов, взыскиваемых со Стукалова А.Ю. в пользу Стукаловой Н.Н. на основании решения мирового судьи судебного участка N... адрес от 25 сентября 2019 года, взыскивать со Стукалова А.Ю. в пользу Стукаловой Н.Н. алименты на содержание несовершеннолетних детей Стукаловой Ю.А, паспортные данные, и Стукаловой С.А. паспортные данные в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия, взыскать со Стукаловой Н.Н. в пользу Стукалова А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере... сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части изменения установленного судом размера алиментов просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы, однако пояснила, что в настоящее время у ответчика стабильный высокий доход.

Представитель истца по доверенности Балабанова Т.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила оставить решение суда без изменений.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст. 128, 129, 213, 254, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 34, 38, 39, 61, 80, 81, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п.п. 57, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" от 26 декабря 2017 г. N 56, п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного 26 апреля 2017 г. Президиумом Верховного Суда РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом и следует из материалов дела, с 17.11.2010г. Стукалов А.Ю. состоял со Стукаловой Н.Н. в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-МЮ N... (л.д.12).

20.11.2019г. решением мирового судьи судебного участка N... адрес брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака... (л.д.13).

Соглашение о разделе совместного нажитого имущества сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

В период брака было приобретено имущество: квартира площадью 63, 1 кв.м, расположенная по адресу: адрес, которая на праве собственности принадлежит ответчику Стукаловой Н.Н. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, что подтверждается соответствующей записью о государственной регистрации права N... (л.д.14-17).

Спорное жилое помещение было приобретено на основании договора купли-продажи от 28.04.2011г. за сумма (л.д.25).

Согласно п. 6 вышеназванного договора, квартира приобретена частично за счет собственных средств в размере сумма, и частично за счет кредитных средств в размере сумма по кредитному договору N... от 28.04.2011г, заключенному с АКБ "Абсолют Банк".

На имя Стукаловой Н.Н. был оформлен кредитный договор N... от 28.04.2011г, заключенный с АКБ "Абсолют Банк" с использованием средств ипотечного кредитования в размере сумма, в целях приобретения квартиры площадью 63, 1 кв.м. по адресу: адрес (л.д.26-37).

Стукалов А.Ю, заявляя требования о признании имущества совместно нажитым спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес и выделе Стукалову А.Ю. 91/100 доли, а Стукаловой Н.Н. 9/100, ссылался на то, что на момент покупки спорной квартиры имел на собственных вкладах сумму в размере сумма, размещенную на депозитах в АКБ "Абсолют Банк" в период с 08.04.2011г. по 28.04.2011г. Указанные денежные средства (сумма) были получены Стукаловым А.Ю. с продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, тем самым, спорная квартира была приобретена частично за личные денежные средства Стукалова А.Ю, а именно, сумма в размере сумма в качестве первоначального взноса за спорную квартиру была снята с банковского счета Стукалова А.Ю. в день заключения договора (28.04.2011г.) и использована для покупки спорного объекта недвижимости.

Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В подтверждении указанных доводов, истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от 06.03.2007г. на покупку Стукаловым А.Ю. квартиры площадью 50, 2 кв.м. по адресу: адрес за сумма, которая была продана истцом за сумма по договору купли-продажи от 13.03.2011г, то есть до брака (л.д.22; 23-24).

Также, в материалы дела истцом представлены банковские выписки со вкладов Стукалова А.Ю. на общую сумму сумма, размещенные в банке АКБ "Абсолют Банк" в период с 08.04.2011г. по 28.04.2011г, которые были закрыты 28.04.2011г. (л.д.38-40).

Истец, заявляя требования в части раздела совместно нажитого имущества, просит суд выделить ему долю - 89/100, а 11/100 выделить ответчику, указав при этом, что истец фактически проживает в спорной квартире и заинтересован в ее использовании.

В свою очередь, ответчик полагала, что уплата ипотечного кредита с процентами должны быть полностью учтены в счет ответчика.

Суд принял во внимание, что ответчик единолично погашала кредитные обязательства в размере сумма с процентами в размере сумма по кредитному договору N... от 28.04.2011г, заключенному с АКБ "Абсолют Банк", заемщиком по которому, согласно банковской справке, является фио (л.д.143).

На момент рассмотрения настоящего спора кредитное обязательство погашено.

При этом, суд при расчете исходил из стоимости спорной квартиры сумма (по договору купли-продажи)+ сумма (проценты по ипотеке)= сумма - 100%, в том числе, ипотечный кредит составляет сумма)+ сумма= сумма

С учетом первоначального взноса Стукаловым А.Ю. на приобретение спорной квартиры в размере сумма, которые являются личными средствами Стукалова А.Ю, размер долей в спорном жилом помещении рассчитан судом я следующим образом: сумма/ сумма=78/100.

Учитывая, что доля Стукаловой Н.Н. (22/100) в счет погашения ипотечного кредита подлежит разделу по ? доли за каждым, то доля Стукалова А.Ю. - 89% (89/100 доли), исходя из расчета: 78/100+11/100, что составляет 56, 159 кв.м. (63, 1 кв.м. *0, 89=56, 159 кв.м.), из которых 63, 1 кв.м. - общая площадь квартиры, а доля Стукаловой Н.Н. - 11% (11/100 доли), что составляет 6, 941 кв.м. (63, 1 кв.м.*0, 11=6, 941 кв.м.).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, по правилам ст.ст. 12, 57, 67 ГПК РФ, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение было приобретено частично за счет собственных средств истца Стукалова А.Ю. в размере сумма, с продажи его квартиры, купленной до брака, а также с использованием средств ипотечного кредитования с суммой кредита в размере сумма по кредитному договору N... от 28.04.2011г, заключенному с АКБ "Абсолют Банк", заемщиком по которому является фио, принимая во внимание степень нуждаемости каждой из сторон в использовании спорного имущества, преимущественное право пользования спорным жилым помещением истцом, исходя из стоимости спорной квартиры, в связи с чем признал совместно нажитым имуществом супругов Стукалова А.Ю. и Стукаловой Н.Н. квартиру, расположенную по адресу: адрес, выделив Стукалову А.Ю. 89/100 доли; Стукаловой Н.Н. - 11/100 доли в квартире, расположенной по указанному адресу.

У истца и ответчика имеются общие несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные

Решением мирового судьи судебного участка N... адрес от 25.09.2019г. со Стукалова А.Ю. в пользу Стукаловой Н.Н. взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере сумма, что составляет 1 прожиточный минимум для детей в адрес, ежемесячно, начиная со 02.08.2019г. и до совершеннолетия (л.д.44-45).

Ответчик представила примерные расходы на содержание несовершеннолетних детей за период с 01.02.2023г. по 14.03.2023г. (1, 5 месяца) в размере сумма, траты на детей ежемесячно составляют сумма, на каждого родителя по сумма (л.д.144).

При этом, документального подтверждения несения таких трат на детей не было представлено ответчиком.

Согласно справке с места работы исх.N40 от 02.03.2023г. Стукалов А.Ю. работает в ООО "Контракт Сити" в должности производителя работ с 23.09.2022г. по настоящее время (л.д.160).

Из представленных справок о доходах по форме 2-НДФЛ за 2022г, за 2023г. следует, что Стукалов А.Ю. официально трудоустроен с сентября 2022г. по настоящее время, имеет стабильный доход (л.д.158, 159).

Как указала ответчик в возражениях, истец имеет задолженность по алиментным платежам.

При этом, подтверждающие доказательства в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчик просила учесть ее материальное положение, в период с июля 2022г. по ноябрь 2022г. доход Стукаловой Н.Н. составлял сумма ежемесячно, представив справку о доходах по форме 2-НДФЛ за 2022г. (л.д.148).

Разрешая требования в части изменении размера алиментов, взыскиваемых со Стукалова А.Ю. в пользу Стукаловой Н.Н. на основании решения мирового судьи судебного участка N... адрес от 25.09.2019 г, суд пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку истец представил достоверные доказательства, подтверждающие изменение материального положения, истец официально трудоустроен с сентября 2022г. по настоящее время, имеет стабильный не высокий доход, что не позволяет ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере, в твердой денежной сумме, что привело к снижению уровня платежеспособности, изменив размер алиментов, взыскиваемых на основании решения мирового судьи судебного участка N... адрес от 25.09.2019 г, и взыскав со Стукалова А.Ю. в пользу Стукаловой Н.Н. алименты на содержание несовершеннолетних детей Стукаловой Ю.А, паспортные данные, и Стукаловой С.А. паспортные данные в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до 13.05.2024 г. включительно, в последующем с 14.05.2024 г. взыскивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание Стукаловой С.А. паспортные данные и до ее совершеннолетия.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со Стукаловой Н.Н. в пользу Стукалова А.Ю. взыскана госпошлина в размере... сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что установленным судом размером алиментов ущемляются права и законные интересы несовершеннолетних детей, о том, что судом не был учтен уровень материальных возможностей ответчика, также не могут повлечь отмену судебного решения.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам. Уклонение родителя от надлежащего выполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения. Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи, с чем именно каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так как реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого из родителей ставиться в зависимость от поведения другого родителя согласно закону не может.

Суд, устанавливая размер алиментов, исходил из того, что ответчик имеет постоянный заработок, в связи с чем определилразмер алиментов в размере 1/3 доли заработка или иного дохода. Кроме того, в судебном заседании судебной коллегии ответчик не отрицала, что в настоящее время ответчик имеет достаточно высокий постоянный заработок.

Учитывая, что ответчик имеет постоянное место работы, а также принимая размер получаемого ответчиком дохода, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу ответчика невозможно, затруднительно или существенно нарушает как интересы детей, так и плательщика алиментов. Кроме того, необходимо учитывать, что применение долевого принципа исчисления алиментов с родителей на содержание несовершеннолетних детей наиболее целесообразно при взыскании алиментов с лиц, обладающих постоянным среднего уровня доходом, указанный способ позволяет защитить интересы получателя и плательщика алиментов и обеспечивает автоматическую индексацию размера алиментов при изменении заработка или дохода плательщика.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, неучтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 24 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Стукаловой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи