Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-14384/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей фио, фио, при помощнике судьи Бондаревой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

"Иск Голубева Леонида Витальевича, Голубева Юрия Павловича удовлетворить.

Установить, что фио, паспортные данные, умершая 26.11.2021 г. является двоюродной сестрой фио, паспортные данные, умершей 03.06.2021 г.

Признать за Голубевым Леонидом Витальевичем (паспортные данные) право собственности по наследству на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0011006:3845.

Признать за Голубевым Юрием Павловичем (паспортные данные) право собственности по наследству на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0011006:3845.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности фио, фио на вышеуказанные доли квартиры",

УСТАНОВИЛА:

Голубев Л.В, Голубев Ю.П. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследство.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 июня 2021 г. умерла фио, которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0011006:3845. Ее единственным наследником, своевременно обратившимся к нотариусу являлась ее двоюродная сестра фио (мать истца фио и бабушка истца фио). Однако, нотариусом было отказано фио в выдаче свидетельства о наследстве, так как не доказано родство с наследодателем. 26 ноября 2021 г. фио умерла, ее единственными наследниками, своевременно обратившимися к нотариусу) являются истцы Голубев Л.В. (сын) и Голубев Ю.П. (внук, по праву представления). На основании изложенного, истцы просили установить, что фио является двоюродной сестрой фио и признать за ними право (по ? доли на каждого) на наследство фио и фио в виде вышеуказанной квартиры по адресу: адрес.

Представитель истцов Голубев Л.В, Голубев Ю.П. по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск полностью поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, так как истцами не доказан факт родственных отношений между их наследодателями фио и фио

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель ДГИ адрес по доверенности фио

Представитель истцов Голубев Л.В, Голубев Ю.П. по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Стороны и третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Судебная коллегия, изучив и исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 июня 2021 года умерла фио, которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес.

Ее единственным наследником, своевременно обратившимся к нотариусу являлась ее двоюродная сестра фио (мать истца фио и бабушка истца фио).

Однако, нотариусом было отказано фио в выдаче свидетельства о наследстве, так как не доказано родство с наследодателем.

26 ноября 2021 года фио умерла, ее единственными наследниками, своевременно обратившимися к нотариусу) являются истцы Голубев Л.В. (сын) и Голубев Ю.П. (внук, по праву представления).

Данные обстоятельства, помимо собственных объяснений истцов, подтверждаются жилищными документами на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0011006:3845; материалами наследственных дел фио и фио, из которых также следует, что иных наследников не имеется.

С учетом заявленных требований иска и характера правоотношений сторон, суд пришел к выводу, что истцы должны доказать, что их наследодатели фио и фио являются двоюродными сестрами.

Вышеуказанный факт родственных отношений наследодателей подтверждается следующими доказательствами: свидетельством о рождении фио, паспортные данные; свидетельством о браке согласно которому фио присвоена фамилия фио; свидетельством о рождении фио (мать фио); свидетельством о браке согласно которому фио присвоена фамилия фио; свидетельством о браке согласно которому фио присвоена фамилия фио; свидетельством о рождении фио; свидетельством о браке согласно которому фио присвоена фамилия фио; ответом на запрос суда Российского Государственного Исторического Архива о наличии данных о роде Пикторских, Воронежской губернии, среди детей которых указаны Мария и фио.

Для проверки доводов истцов в установленном законом порядке была допрошена в качестве свидетеля фио, показаниям которой суд дал надлежащую оценку.

Установив вышеуказанные обстоятельства и разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 218, ст. ст. 1111, 1112, 1144, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что фио, умершая 26.11.2021 г. приходится двоюродной сестрой фио, умершей 03.06.2021 г. Исходя из того, что истцы в установленном законом порядке и сроки обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, суд правомерно удовлетворил исковые требования об установлении факта родственных отношений и признании за истцами права собственности на наследственное имущество в виде жилого помещения по адресу: адрес (по ? доли в праве собственности за каждым).

Отклоняя доводы возражений ответчика, суд указал, что отсутствие регистрации права собственности наследодателя фио не является основанием для отказа в иске.

В силу п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом, а потому указанная выше квартира, вне зависимости от государственной регистрации права, принадлежала на праве собственности фио, в связи с чем подлежала включению в наследственную массу после ее смерти.

Отдельного решения суда о принятии фио наследства фио не требуется, так как фио своевременно приняла это наследство, путем обращения к нотариусу.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено доказательств родственных отношений между наследодателями, несостоятельны и опровергаются материалами дела, установленными судом обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит установленным факт родственных отношений между наследодателями, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций стороной ответчика не представлено.

Имеющиеся в материалах дела документы и собранные по делу доказательства, достоверно подтверждают факт родственных отношений между фио и фио, которые приходятся друг двоюродными сестрами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: