Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-14491/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фиоМ, судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе представителя истца конкурсного управляющего ООО КБ "Союзный" по доверенности - фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года, которым постановлено: исковые требования КБ "Союзный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Симоняну Альберту Григорьевичу, Багдасарян Мери Гамлетовне о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи удовлетворить частично.

Взыскать с Багдасарян Мери Гамлетовны в пользу КБ "Союзный" (ООО) с учетом определения Арбитражного суда адрес от 23.09.2020 года задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с Багдасарян Мери Гамлетовны в пользу КБ "Союзный" (ООО) неустойку за нарушение срока возврата суммы кредита за период с 12.03.2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере 38% годовых от суммы невыплаченного долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

КБ "Союзный" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Симоняну Альберту Григорьевичу, Багдасарян Мери Гамлетовне о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи.

В обоснование иска указано на то, что 31 января 2018 г. между КБ "Союзный" (ООО) и ООО "БирМаркет" заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 1125, в соответствии с которым Банк предоставил указанному обществу кредит в размере сумма с процентной ставкой 19% годовых, исполнение обязательств заемщика по которому обеспечено поручительством Симонян А.Г. и Багдасарян М.Г. Банк исполнил условия договора и предоставил ООО "БирМаркет" кредитные денежные средства, однако указанное общество прекратило исполнение своих обязательства по исполнению условий договора. Досудебное требование о досрочном исполнении обязательств оставлено без удовлетворения.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 1125 от 31.01.2018 в размере сумма, состоящую из задолженности по основному долгу - сумма, процентов по повышенной ставке (пени) - сумма, неустойку на сумму задолженности по решению суда в размере двойной процентной ставки составляющей 38% годовых с 12.03.2021 г. по дату фактического исполнения решения суда, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца - конкурсного управляющего ООО КБ "Союзный" по доверенности - Иванов Д.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, признав возможным его рассмотрение в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом первой инстанции установлено, что 31 января 2018 года между КБ "Союзный" (ООО) и ООО "БирМаркет" в лице генерального директора Багдасарян М.Г. заключен кредитный договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 1125, согласно которому Банк предоставил указанному обществу кредит в размере сумма с процентной ставкой 16% годовых.

Пунктом 6.1 указанного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата кредита, заемщик обязан уплатить банку неустойку на сумму задолженности в размере двойной процентной ставки, установленной этим договором.

Истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 31 января 2018 года между банком и Симоняном А.Г. был заключен договор поручительства N1125-П-2, по условиям которого Симонян А.Г. принял на себя обязательства отвечать перед банком по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

Также в обеспечение указанного кредитного договора, 31 января 2018 года между банком и Багдасарян М.Г. был заключен договор поручительства N1125-П-4, по условиям которого Багдасарян М.Г. приняла на себя обязательства отвечать перед банком по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

Банк исполнил условия договора и предоставил ООО "БирМаркет" кредитные денежные средства в размере сумма.

В нарушение условий кредитного договора ООО "БирМаркет" не исполняет свои обязательства по кредитному договору, не производит возврат кредитных денежных средств и не производит уплату процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда адрес от 16.03.2020 года по делу N А40-4819/20-46-14 КБ "Союзный" (ООО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда адрес от 23.09.2020 года включены требования кредитора КБ "Союзный" (ООО) в размере сумма - основной задолженности, сумма - процентов по основному долгу, сумма - неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "БирМаркет".

По состоянию на 11.03.2021 г. по договору имеется задолженность в размере сумма, состоящая из задолженности по основному долгу - сумма, процентов по повышенной ставке (пени) - сумма.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик Симонян А.Г. ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью выявления факта подлинности выполненных от его имени подписей в договоре поручительства N1125-П-2 от 31 января 2018 г.

В рамках гражданского дела на основании определения суда от 01.06.2021 года ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 562 ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия", принятого судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, подписи от имени Симоняна Альберта Григорьевича, расположенные в договоре поручительства N 1125-П-2 от 31 января 2018 года между КБ "Союзный" (ООО) в лице заместителя Председателя Правления фио и Симоняном Альбертом Григорьевичем - выполнены не Симоняном Альбертом Григорьевичем, а иным лицом.

Разрешая спор и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, установив, что обязательства по кредитному договору от 31 января 2018 года между КБ "Союзный" (ООО) и ООО "БирМаркет" в лице генерального директора Багдасарян М.Г, должником надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного не представлено, а Багдасарян М.Г. приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнение ООО "БирМаркет" своих обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями договора поручительства от 31 января 2018 г, нашел исковые требования к Багдасарян М.Г. подлежащими удовлетворению в части и взыскал с указанного ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, снизив размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства, по правилам ст. 333 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В указанной части постановленное решение суда не обжалуется и не подлежит проверке по правилам ст. 327.1 ГПК РФ.

Не усматривая оснований для возложения солидарной ответственности за неисполнение ООО "БирМаркет" своих обязательств по кредитному договору на Симонян А.Г, суд первой инстанции положил в основу решения заключение судебной экспертизы и исходил из того, что договор поручительства N 1125-П-2 от 31 января 2018 г. Симонян А.Г. не подписывал, не принимал на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнение ООО "БирМаркет" обязательств по кредитному договору, в связи с чем не может иметь перед истцом неисполненных обязательств, вытекающих из кредитного договора от 31 января 2018 года между КБ "Союзный" (ООО) и ООО "БирМаркет" в лице генерального директора Багдасарян М.Г.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора поручительства N 1125-П-2 от 31 января 2018 г, заключенного с Симонян А.Г. судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 362 ГК Р договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Учитывая выводы проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, оснований не доверять выводам которой не имеется, суд правомерно исходил из того, что договор поручительства NN 1125-П-2 от 31 января 2018 г, на котором истец основывает свои исковые требования, ответчиком Симонян А.Г. подписан не был, а следовательно, письменная форма, являющаяся обязательным условием для заключения договора поручительства, не соблюдена.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора и договора поручительства ответчиком Симонян А.Г. были представлены паспорт, анкета поручителя и опросный лист, равно как и то обстоятельство что договор поручительства был заключен в один день с кредитным договором не могут подтверждать факта выдачи Симоняном А.Г. спорного поручительства в отсутствие надлежаще оформленного и подписанного им договора поручительства.

При этом пункт 5.1 кредитного договора 31 января 2018 года между КБ "Союзный" (ООО) и ООО "БирМаркет" в лице генерального директора Багдасарян М.Г, которым предусмотрено обеспечение исполнения должником своих обязательств поручительством Симонян А.Г. не может послужить основанием для возложения на Симоняна А.Г. ответственности за неисполнение ООО "БирМаркет" обязательств по кредитному договору, поскольку последний стороной кредитного договора не являлся, волеизъявление на достижение соответствующих правовых последствий в части своего поручительства перед банком, не выражал.

Таким образом истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о согласовании истцом и ответчиком Симонян А.Г. условий договора поручительства, и, как следствие, доказательств того, что ответчик принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнение ООО "БирМаркет" обязательств по кредитному договору от 31 января 2018 года между КБ "Союзный" (ООО) и ООО "БирМаркет".

При таком положении суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику Симонян А.Г.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не содержат оснований для отмены постановленного решения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.