Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-14949/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фиоМ, судей фио, фио, при секретаре Кузнецове Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ножненко А.А. по доверенности - Десятник М.А. на решение Люблинского районного суда адрес от 5 декабря 2023 года, которым постановлено: исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Ножненко Александру Артуровичу, Марунченко Василию Михайловичу, Кайбалиной Мадине, Кайбалиной Амине Рустэмовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ножненко Александра Артуровича (паспорт 4514 74605), Марунченко Василия Михайловича (паспортные данные), Кайбалиной Мадины (СНИЛС 173-758-026 94), Кайбалиной Амины Рустэмовны (ИНН 850220402789) ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по договору кредитной карты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 23.06.2016 г. между банком и фио заключен кредитный договор, заемщику выдана кредитная карта N 1282-Р-6493079550 (номер) лимитом в сумме сумма (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 26, 034 % годовых. Однако фио денежные средства не вернула, и, как стало известно банку, 18.12.2021 г. она умерла. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после ее смерти заведено наследственное дело (номер), предполагаемым наследником фио, принявшими наследство, являются Ножненко А.А, фио, фио, фио, которые, в силу ст. 1153, 1175 ГК РФ, должны отвечать по долгам наследодателя. По состоянию на 03.04.2023 г. задолженность заемщика составляет сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Ножненко А.А. по доверенности - Десятник М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При рассмотрении дела установлено, что 23.06.2016 года на основании заявления фио на получение кредитной карты между ПАО "Сбербанк России" и фио заключен договор кредитной карты N 1282-Р-6493079550, по условиям которого банк предоставил заемщику банковскую карту N 4081 7810 0183 6053 0723, с лимитом кредитования сумма, под 26, 034% годовых, а заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в размере обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия) в совокупности в памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте.

По условиям договора банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев при отсутствии заявления держателя карты об отказе от ее использования (п. 3.1 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (п. 3.5 Условий).

Погашение кредита осуществляется держателем карты в соответствии с информацией, указанной в отчете, ежемесячно путем пополнения счета карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. п. 3.6, 3.7, 4.1.3 Условий).

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, выпустив на имя фио банковскую карту с установленным лимитом кредитования, и заемщик пользовалась картой, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте и движением основного долга и процентов, являющихся приложением к расчету, в соответствии с которыми дата выхода на просрочку - 12.01.2022 г, последнее погашение по карте - 08.11.2021 г. (л.д. 18-19 оборот).

По состоянию на 03.04.2023 г. задолженность заемщика составляет сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма

Установлено, что фио скончалась 18.12.2021 г, что следует из представленного свидетельства о смерти Х-МЮ N 800323 от 20.12.2021 г.

Наследство после смерти фио приняли Ножненко А.А, Марунченко В.М, фио, фио, которые получили 24.06.2022 года свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.

При разрешении спора суд первой инстанции оценил представленные доказательства, в том числе заявление фио на получение кредитной карты в ПАО "Сбербанк России", договор на выпуск и обслуживание кредитной карты между ПАО "Сбербанк России" и фио N 1282-Р-6493079550 от 23.06.2016 г, выписку по счету фио, и признал установленным как факт заключения между ПАО "Сбербанк России" и фио договора на выпуск и обслуживание кредитной карты и предоставления по ней лимита кредитования в размере сумма, так и факт наличия задолженности по кредитной карте в заявленном истцом размере.

При таком положении, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 810, 819, 1175 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" учитывая, что ответчики Ножненко А.А, Марунченко В.М, фио, фио, являющиеся наследниками фио несут солидарную ответственность по долгам наследодателя фио, а стоимость унаследованного каждым из ответчиков наследственного имущества превышает размер задолженности фио по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме и взыскал с ответчиков солидарно задолженность по договору о предоставлении кредитной карты в размере сумма, доказательств оплаты которой в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма по правилам ст. 98 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Ножненко А.А. банком представлена достаточная совокупность документов в подтверждение заключения договора с фио и выдачи ей кредитной карты с лимитом. О пользовании денежными средствами банка заемщиком свидетельствует также частичное исполнение обязанностей по возврату займа.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований к отмене обжалуемого решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 5 декабря 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи