Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-14954/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., судей фио, фио, при помощнике судьи Бондаревой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ГК Защита Граждан" по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Коваленко А* Г* к ООО "ГК Защита Граждан" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг NГК4238 от 22.02.2022, заключенный между Коваленко А.Г. и ООО "ГК Защита Граждан".

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг NГК4325 от 26.04.2022, заключенный между Коваленко А.Г. и ООО "ГК Защита Граждан".

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг NГК4645 от 10.10.2022, заключенный между Коваленко А.Г. и ООО "ГК Защита Граждан".

Расторгнуть дополнительное соглашение к договору N4850 от 08.02.2022, заключенное 15.03.2023 года между Коваленко А.Г. и ООО "ГК Защита Граждан".

Взыскать с ООО "ГК Защита Граждан" в пользу Коваленко А*Г* денежные средства уплаченные по договорам в общей сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ГК Защита Граждан" госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Коваленко А.Г. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг NГК 4238, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подготовка заявления в банк, подготовка заявления в ГУ МВД РФ, подготовка искового заявления, подготовка жалобы в прокуратуру, представление интересов заказчика в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта. Стоимость оказываемых услуг составила сумма и оплачена истцом в полном объеме. 26.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг NГК4325, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о наложении ареста, ходатайство о привлечении третьих лиц, отправка и отслеживание, проект жалобы по ст. 125 УПК РФ. Стоимость услуг составила сумма и оплачена истцом в полном объеме. 10.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг NГК 4645, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, заявление в СК РФ, заявление в ФСБ РФ, жалоба в Генеральную прокуратуру, подача документов. Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. 15.03.2023 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору N4850 от 08.02.2022 на общую сумму сумма. Истец оплатил указанные денежные средства в полном объеме. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. 21.06.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договоров и возврате денежных средств. Требование осталось без ответа.

Истец просил суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг NГК4238 от 22.02.2022, заключенный между Коваленко А.Г. и ООО "ГК Защита Граждан", расторгнуть договор об оказании юридических услуг NГК4325 от 26.04.2022, заключенный между Коваленко А.Г. и ООО "ГК Защита Граждан", расторгнуть договор об оказании юридических услуг NГК4645 от 10.10.2022, заключенный между Коваленко А.Г. и ООО "ГК Защита Граждан", расторгнуть дополнительное соглашение к договору N4850 от 08.02.2022, заключенное 15.03.2023 года между Коваленко А.Г. и ООО "ГК Защита Граждан". Взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам в общей сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "ГК Защита Граждан" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия с учетом положений п. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, 310, 779, 780, 782 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что 22.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг NГК 4238, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подготовка заявления в банк, подготовка заявления в ГУ МВД РФ, подготовка искового заявления, подготовка жалобы в прокуратуру, представление интересов заказчика в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта. Стоимость оказываемых услуг составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.

26.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг NГК4325, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о наложении ареста, ходатайство о привлечении третьих лиц, отправка и отслеживание, проект жалобы по ст. 125 УПК РФ. Стоимость услуг составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.

10.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг NГК 4645, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, заявление в СК РФ, заявление в ФСБ РФ, жалоба в Генеральную прокуратуру, подача документов. Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

15.03.2023 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору N4850 от 08.02.2022 на общую сумму сумма. Истец оплатил указанные денежные средства в полном объеме.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

21.06.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договоров и возврате денежных средств. Требование осталось без ответа.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком должным образом не выполнены обязательства по договору, при отсутствии доказательств обратного, обоснованно расторг заключенные между сторонами договоры об оказании юридических услуг, взыскав с ООО "ГК Защита Граждан" в пользу Коваленко А.Г. денежные средства уплаченные по договорам в общей сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции на основании ст. 103 ГПК РФ взыскал ООО "ГК Защита Граждан" госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что ответчиком все обязательства по договору выполнены, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку доказательств тому стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам, имеющимся в деле, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: