Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-15219/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., судей Максимовских Н.Ю., фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя адрес "ВСК" фио на решение Савеловского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления адрес ВСК об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио отказать,

УСТАНОВИЛА:

адрес "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-174627/5010-003 от 10.01.2022, а в случае неприятия доводов просило применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию финансовой санкции, соразмерно последствиям нарушенного обязательства, распределить расходы по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований адрес "ВСК" указывало, что факт направления запроса у Страхователя дополнительных документов был установлен вступившим в законную силу решения суда, в связи с чем финансовая санкция к Страховщику применению не подлежит.

Представитель заявителя адрес ВСК в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился первой инстанции, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил возражения в письменном виде, в которых в удовлетворении требований Страховой компании просил отказать.

Заинтересованное лицо фио в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований, также настаивала на применении срока давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель заявителя адрес "ВСК" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, а случае отклонения доводов апелляционной жалобы, просила снизить размер финансовой санкции с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявитель адрес "ВСК" по доверенности фио в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. фио и представитель Финансового уполномоченного по доверенности фио направили суду возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу п.2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя адрес "ВСК" фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну (часть 2).

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (часть 3).

Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу (часть 4).

В силу части 2 статьи 22 названного Закона по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.05.2019, вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинен ущерб принадлежащему Шипициной Н.А. транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска. Также в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пассажиров указанного транспортного средства.

Гражданская ответственность Шипициной Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес Страхование" по договору ОСАГО серии ХХХ N 0060802760.

Гражданская ответственность фио на момент дорожо-транспортного происшествия застрахована в адрес "ВСК" по договору ОСАГО серии ХХХ N 0071296073.

Кроме того, между Шипициной Н.А. и адрес Страхование" заключен договор добровольного страхования транспортных средств N 9562859728 от 25.04.2019 по рискам "Ущерб" и "Хищение" в отношении транспортного средства. Условиями Договора КАСКО по риску "Ущерб" предусмотрена безусловная франшиза в размере в размере сумма

Из материалов следует, что фио до обращения в адрес ВСК по Договору ОСАГО, обратилась в адрес Страхование" в рамках Договора КАСКО с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 12.05.2019.

адрес Страхование" выплатило Шипициной Н.А. страховое возмещение в рамках Договора КАСКО на условиях конструктивной гибели Транспортного средства (за вычетом безусловной франшизы в размере сумма) в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями N 57925 от 20.06.2019 и N 58937 от 10.07.2019.

23.10.2019 адрес "ВСК" произвела в пользу адрес Страхование" выплату в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением N 706.

01.03.2020 в адрес "ВСК" от Шипициной Н.А. поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, а именно: безусловной франшизы по Договору КАСКО в размере сумма, расходов на оплату услуг эвакуации в сумме сумма, расходов на оплату услуг по хранению транспортного средства в размере сумма, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 12722021001143 на сайте адрес.

24.03.2020 адрес "ВСК" письмом N 00-99-15/324 от 20.03.2020 уведомило фио о необходимости предоставления: заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего; протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, что подтверждается списком N 1 от 23.03.2020 с отметкой адрес о принятии, почтовым отправлением с идентификатором N 11951744063126.

25.05.2020 в адрес "ВСК" от Шипициной Н.А. поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, с приложением копии постановления Конаковского районного суда от 12.05.2020, внесенного по делу N 5-78/2020 в отношении водителя фио

Документов и сведений об ответе адрес "ВСК" на заявление (претензию) в материалы Обращения не предоставлено.

05.06.2020 в адрес "ВСК" от Шипициной Н.А. поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

18.06.2020 адрес "ВСК" письмом N 00-99-06-04-73/36416 от 17.06.2020 уведомило фио о необходимости предоставления: заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего; протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, что подтверждается списком N 212 от 18.06.2020 с отметкой адрес о принятии, почтовым отправлением с идентификатором N 80090149769049.

14.10.2020 в адрес "ВСК" от Шипициной Н.А. поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, а именно: безусловной франшизы по Договору КАСКО в размере сумма, расходов на оплату услуг эвакуации в сумме сумма, расходов на оплату услуг по хранению Транспортного средства в размере сумма, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере сумма

22.10.2020 адрес "ВСК" письмом N 00-99-06-04-73/73862 уведомило фио об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с непредставлением Шипициной Н.А. всех документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, что подтверждается списком N 737 от 22.10.2020 с отметкой адрес о принятии, почтовым отправлением с идентификатором N 80093053076692.

25.11.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования фио вынесено решение N У-20-161698/5010-003 по результатам рассмотрения обращения Шипициной Н.А. от 03.11.2020 N У-20-161698. Согласно Решению Финансового уполномоченного от 25.11.2020 в удовлетворении требований Шипициной Н.А. к Финансовой организации о взыскании в рамках Договора ОСАГО страхового возмещения в части компенсации безусловной франшизы по Договору КАСКО, расходов на оплату услуг эвакуации, расходов на оплату услуг по хранению Транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

Требование о взыскании финансовой санкции в рамках обращения от 03.11.2020 N У-20-161698 Шипициной Н.А. заявлено не было.

24.11.2021 фио обратилась в адрес ВСК с заявлением (претензией) о выплате финансовой санкции в размере сумма, расходов на оплату почтовых услуг в сумме сумма

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" адрес ВСК должно было рассмотреть заявление и направить Шипициной Н.А. ответ не позднее 24.12.2021.

30.11.2021 адрес "ВСК" письмом N 00-99-06-04-73/100182 уведомило фио об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оспариваемым адрес "ВСК" решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио от 10.01.2022 за N У-21-174627/5010-003 в редакции уведомления об исправлении технической ошибки от 09.02.2022 с адрес "ВСК" в пользу Шипициной Н.А. была взыскана финансовая санкция за период с 24.03.2020 по 22.10.2020 в сумме сумма

Обращаясь в суд, заявитель указывает на то, что не согласен с принятым Решением Финансового уполномоченного, поскольку в 20-дневный срок с даты подачи заявления о выплате страхового возмещения, страховая компания уведомила потребителя о необходимости представления дополнительных документов : копии паспорта потерпевшего, административного материала, документов, подтверждающих право собственности на поврежденное транспортное средство в оригиналах или заверенных копиях. Указанное обстоятельство подтверждается решением Мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт адрес от 15.08.2021.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0, 05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 58) размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0, 05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ.

Согласно статье 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего сумма.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

В соответствии с пунктом 79 Постановления Пленума ВС РФ N 58 взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно пунктам 3.10, 4.13 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего; протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.

Согласно пункту 4.14 Правил ОСАГО, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил ОСАГО, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Согласно пункту 1 статьи 12 Закон N 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Факт необоснованного истребования документов Страховщиком у Шипициной Н.А. установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт адрес от 12.08.2021.

Таким образом, правовых оснований согласиться с доводами адрес "ВСК" у суда первой инстанции не имелось, ввиду чего суд правомерно отказал в удовлетворении требований об отмене законного решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10.01.2022 за N У-21-174627/5010-003 в редакции уведомления об исправлении технической ошибки от 09.02.2022.

Вместе с тем, суд убедительно и мотивировано обосновал свои выводы относительно отсутствия достаточных оснований для снижения финансовой санкции, на что ссылалось адрес "ВСК", указав, что взысканная финансовым уполномоченным финансовая санкция, учитывая конкретные обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав Потребителя вследствие нарушения Страховщиком обязательств по договору ОСАГО, выразившегося в не направлении потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

Суд первой инстанции также, руководствуясь ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 (вопрос N 3), приняв во внимание, что в нарушение положений ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ заявителем не представлено обоснованных доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока на предъявление настоящего заявления в суд, при том, что срок истек 08.02.2022, тогда как заявление подано только 15.02.2022, пришел к выводу, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии основания ко взысканию финансовой санкции Финансовым уполномоченным, судебная коллегия признает необоснованным, соглашаясь с судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0, 05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0, 05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закон N 40-ФЗ).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, финансовая санкция применяется лишь в том случае, если страховщик в установленный законом двадцатидневный срок не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в страховой выплате.

страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшею, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения 01.03.2020, датой выплаты страхового возмещения или направления мотивированного ответа являлось 23.03.2020, а финансовая санкция подлежала начислению с 24.03.2020.

22.10.2020, то есть с нарушением срока, установленного Законом N 40- ФЗ, Финансовая организация уведомила потребителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с непредставлением дополнительных документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Ссылки заявителя на письмо от 20.03.202020 N 00-99-150/324, в котором запрашивались дополнительные документы, судебная коллегия отклоняет, поскольку факт направления данного письма с истребованием дополнительных документов признан решением мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт адрес незаконным (л.д. 30-34).

Таким образом, финансовая санкция подлежала начислению в период с 24.03.2020 по 22.10.2020 (213 календарных дней) от страховой суммы по виду причиненного вреда в размере сумма.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, у суда первой инстанции также отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адрес по существу сводятся к изложению правовой позиции заявителя по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: