Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-15233/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Москалевой К.О. на решение Савеловского районного суда адрес от 24 октября 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Москалевой Ксении Олеговны к Москалевой Татьяне Николаевне о признании отказа от наследства недействительным - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Москалева К.О. обратилась в суд с иском к ответчику Москалевой Т.Н, в котором просила признать недействительным отказ Москалевой К.О. от причитающегося ей наследства после смерти фио, умершего 17.09.2020г, оформленный в заявлении от 12.11.2020г.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 17 сентября 2020 года умер её отец фио. Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу фио Наследниками фио первой очереди являлись истец, супруга фио - Москалева Т.Н, дочь - фио Мать истца - Москалева Т.Н. уговорила Москалеву К.О. отказаться от наследства отца путем подачи нотариусу заявления об отказе от наследства, пообещав передать в счет этого определенное имущество, оформленное на ответчика. Спустя два месяца после оформления наследства, Москалева Т.Н. выполнила лишь часть договоренностей, передав истцу в собственность автомобиль марка автомобиля по договору купли-продажи. Ответчик за отказ от наследства обещала оформить на истца и жилой дом, расположенный по адресу: адресо, адрес, однако не исполнила своих обещаний в полном объеме, уехав вместе с фио в Аргентину в середине января 2023 года, что является обманом со стороны ответчика. Кроме того, при ознакомлении с материалами наследственного дела истцу стало известно, что в наследственную массу вошли счета в банках на сумму сумма, указанный жилой дом в состав наследства включен не был, тогда как является совместно нажитым имуществом наследодателя и ответчика, таким образом, истец была введена в заблуждение относительно объема наследственного имущества, поскольку зная об объеме состава наследства отца, она не приняла бы решение об отказе от наследства. Ссылаясь на п. 1 ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ, фактическое принятие наследства, просила признать недействительным ее отказ от причитающегося ей наследства.

Истец Москалева К.О, представитель истца Москалевой К.О. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Москалева Т.Н, третье лицо фио, представитель ответчика, третьего лица по доверенности фио в судебном заседании требования иска Москалевой К.О. не признали в полном объеме.

Третье лицо - нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в адрес суда пояснения от 13.09.2023г. на иск Москалевой К.О. в соответствии с которыми истцу были разъяснены и понятны положения статей 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства обратной силы не имеет, а также разъяснено, что если обнаружится наследство, не известное ранее, то отказ распространяется и на это имущество, Москалева К.О. перед подписанием документа прочитала текст документа, где указанные положения статей Гражданского кодекса изложены письменно, расписалась в документе.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Москалевой К.О. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по ордеру адвоката фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, ответчика Москалеву Т.Н. и ее представителя по доверенности фио, которые возражали против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела, 17 сентября 2020 года умер фио, после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде квартиры, находящейся по адресу: адрес, автомобиля марки Грейт Волл CC6461KM68, идентификационный номер VIN-код, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк

Наследниками по закону первой очереди после смерти фио являются его супруга Москалева Татьяна Николаевна, дочери Москалева Ксения Олеговна и... фио.

05.11.2020г. Москалева Т.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти супруга фио

12.11.2020г. фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца фио

адрес фио с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитавшихся ей долей на наследство после смерти отца фио в пользу его супруги Москалевой Татьяны Николаевны.

Из указанного заявления следует, что нотариусом фио были разъяснены и понятны положения статей 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.

Ответчику Москалевой Т.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 2/3 доли наследства ввиду отказа от наследства в ее пользу дочерей наследодателя, - фио и фио, а именно, на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, автомобиль марки Грейт Волл CC6461KM68, идентификационный номер VIN-код, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, денежные средства, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, - Москалева К.О. не возражала против получения свидетельств о праве на наследство Москалевой Т.Н.

Обращаясь в суд с данным иском о признании отказа от наследства оформленного 12 ноября 2020 года недействительным, истец фио указала на то, что была введена в заблуждение в отношении предмета сделки. Поскольку ей не был известен весь объем наследственного имущества, который существенно превышал тот объем, о котором её уведомили ответчик и нотариус, если бы она осознавала, что в состав наследства помимо квартиры и автомобиля входят денежные средства в размере более сумма и жилой дом, она бы не приняла решение об отказе от наследства. Также указала на то, что в нарушение ст. 54 Основ законодательства РФ "О нотариате" нотариус не разъяснил, что отказ от наследства не допускается с оговорками или под условием. Поскольку ее воля при подписании отказа от наследства после смерти фио сформировалась под влиянием факторов, нарушающих процесс такого формирования, в связи с чем ее отказ от наследства после смерти отца является недействительным на основании статей 178, 179 ГК РФ.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 1157, 1158, 178, 179 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что письменный и нотариально заверенный отказ Москалевой К.О. от наследства, открывшегося после смерти отца фио, содержит ясные и доступные для обычного восприятия положения, в соответствии с которыми она безусловно отказывается от причитающейся ей доли на наследство отца в пользу своей матери, ответчика по делу Москалевой Т.Н. В тексте отказа Москалевой К.О. разъяснены последствия совершения отказа, в том числе недопустимость впоследствии изменить или взять отказ обратно. Доказательств того, что отказ от наследства был совершен под влиянием обмана или существенного заблуждения, при рассмотрении спора представлено не было. Каких-либо оговорок или условий для отказа от наследства из содержания отказа не следует.

С учетом того, что отказ от наследства после смерти фио был прочитан и подписан истцом Москалевой К.О. 12.11.2020 года, при этом нотариусом были разъяснены последствия такого отказа, с исковым заявлением о признании отказа от наследства недействительным истец обратилась в суд 19.06.2023г, суд пришел к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 ГК РФ, о применении которого заявлено стороной в споре.

Между тем, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку, отказ от причитающейся доли в наследстве после смерти фио в пользу ответчика Москалевой Т.Н, которая также является наследником по закону первой очереди, поступил от истца в течение срока, установленного для принятия наследства, отказ составлен в пользу лица из числа наследников по закону, по волеизъявлению Москалевой К.О, которой были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа. Совершаемые действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом и повлекли именно те последствия, на которые они были направлены. Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия совершались под влиянием заблуждения, либо под влиянием обмана, насилия или угрозы, при рассмотрении спора установлено не было и доказательств обратному не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела, совершая спорный отказ, истец выразила свое волеизъявление достаточно четко и ясно без каких-либо оговорок и условий.

Суд также указал, что последующие действия Москалевой Т.Н. в пользу которой был совершен направленный отказ от причитающейся доли в наследстве, не имеют правового значения для разрешения требований Москалевой К.О. о признании отказа от наследства недействительным и восстановлении истицы в наследственных правах.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отказ от наследства был обусловлен с таким условием, что после оформления наследства мать истца перепишет на истца ту часть имущества, которым истец владела и пользовалась и в нарушение пункта 2 статьи 1158 ГК РФ был совершен под условием, волеизъявление истца не являлось безусловным и безоговорочным, обусловлен обязательством ответчика, проверялись судом первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка в соответствии нормами материального права, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).

При совершении отказа от наследства - учитывая значимость его юридических последствий - необходимо соблюдение ряда установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: в частности, отказаться от наследства можно только посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления об отказе от наследства (статья 1159); при этом отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157); не допускается также отказ от части причитающегося наследнику наследства, однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям, то он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 3 статьи 1158); не допускается отказ с оговорками или под условием (абзац второй пункта 2 статьи 1158), а также при наследовании выморочного имущества (абзац второй пункта 1 статьи 1157); отказ от наследства, последовавший со стороны несовершеннолетнего, недееспособного или ограниченно дееспособного гражданина, допускается лишь с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (пункт 4 статьи 1157).

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных ГК РФ случаях признания сделок недействительными (статьи 168 - 179 ГК РФ).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка): требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Применительно к спорным правоотношениям вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации при разрешении настоящего спора судом правильно применены, юридически значимые обстоятельства по делу установлены в полном объеме, оценка представленным сторонами доказательствам дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что отказ от причитающейся доли в наследственном имуществе, совершенный фио, нотариально удостоверен, подписан в присутствии нотариуса, личность фио установлена. Из письменных пояснений нотариуса следует, что при подаче заявления об отказе от наследства у нее не возникло сомнений, что фио не уверена в своем решении. Нотариусом неоднократно разъяснялось фио, что отказ от наследства является безоговорочным.

Отказ от доли в наследстве является волеизъявлением истца на возникновение тех правовых последствий, которые наступают в случае совершения наследником отказа от наследства в порядке, установленном законом, а обстоятельства, указывающие на то, что сделка совершена под условием, при исследовании материалов настоящего гражданского дела не установлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходили из того, что истец не представил достоверных и допустимых доказательств договоренности между наследниками об ином порядке наследования имущества, нежели чем то, которое определено в наследственном деле.

Суды первой инстанции с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 24 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: