Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-15272/2024

Гражданское дело N 2-3061/2023

Апелляционное производство N 33-15272/2024

УИД 77RS0031-02-2023-000648-81

16 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Павловой И.П, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике судьи Игнатовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Бакуровой И.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 11 марта 2023 года, которым постановлено:

Иск адрес Комфорта-Ивакино" к Бакуровой... (паспортные данные) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Бакуровой... в пользу адрес Комфорта-Ивакино" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

адрес Комфорта-Ивакино" обратилось в суд с иском к Бакуровой И.В. и просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме сумма, пени в размере сумма, а также уплаченную при подаче иска госпошлину - сумма.

В обоснование иска истец указал, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, г. адрес пользуется жилищно-коммунальными услугами, однако, за период с 01.02.2020 года по 31.01.2023 года не оплатила предоставленные услуги в сумме сумма.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части расчета суммы задолженности просит представитель истца Бакуровой И.В. - Бакай И.П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав представителя ответчика Бакуровой И.В. - Бакай И.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям в части не соответствует.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153-155, 319.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Бакурова И.В. является собственником квартиры N3, расположенной по адресу: адрес, г. адрес.

Ответчик надлежащим образом не выполняет обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате за период с 01.02.2020 года по 31.01.2023 года образовалась задолженность.

Суд, учитывая обстоятельства дела, посчитал необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку факт задолженности подтверждается письменными доказательствами: справкой о финансовом состоянии лицевого счета, справкой о наличии задолженности и другими доказательствами.

Истец адрес Комфорта-Ивакино" полагал, что за период с 01.02.2020 года по 31.01.2023 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма

Судом посчитал, что эти утверждения истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако согласно представленным платежным документам, платежи за декабрь 2020 года, февраль 2021 года, январь-февраль 2022 года, май-июль 2022 года, сентябрь 2022 года, ноябрь-декабрь 2022 года, январь 2023 года произведены ответчиком в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что ею производилась частичная оплата судом во внимание не приняты, поскольку в платежных документах не указан расчетный период, в счет которого вносятся платежи, поступающие денежные средства от ответчика истцом правомерно направлялись на погашение ранее образовавшейся задолженности.

Поскольку адрес Комфорта-Ивакино" оказывались услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, предоставлению коммунальных услуг, Бакуровой И.В. за услуги своевременно и полностью оплату не произвела, суд проверив представленный истцом расчет и не согласившись с ним, произведя самостоятельный расчет, взыскал с ответчика задолженность в размере сумма, и взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 01 января 2021 года по 31 января 2023 года из суммы задолженностине оплаченного ежемесячного платежа в размере сумма

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная истцом при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

Ответчик Бакурова И.В, оспаривая решение суда, в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом неправильно рассчитана задолженность ответчика как в части основного долга, так и в части пени.

Данные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания, поскольку указанный в решении остаток задолженности определен судом без учета положений п. п. 1, 3 ст. 319.1 ГК РФ, согласно которым в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Выводы суда о том, что ответчик в платёжных документах не указывал период, в счёт которого вносятся платежи, опровергаются представленными в материалы дела платёжными документами, на каждом из которых указаны дата платежа и период, за который производится оплата (л.д. 49, 50, 51, 146-158). Об этом, в частности, свидетельствует полное совпадение сумм начисления и оплаты в каждом расчётном месяце (л.д. 143).

При этом, как усматривается из расчета задолженности (л.д. 143), всего за период с февраля с 01.02.2020 года по 31.01.2023 года истцом начислено сумма, оплачено сумма, соответственно размер задолженности ответчика составляет сумма (287 597, 33-218 565, 66). Оснований для включения в расчет входящего сальдо сумма не имеется, поскольку истцом не представлены какие-либо расчеты сложившейся задолженности в указанной сумме, период ее образования, вид услуг и произведенных оплат, а за требуемый истцом период, исходя из начислений и оплат путем арифметического исчисления сумма задолженности составляет сумма и именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Проверив, приведенный в апелляционной жалобе ответчика расчет пени за июль 2021г, август 2021г, октябрь 2021г. и декабрь 2021г, составляющий сумму в размере сумма, судебная коллегия полагает возможным согласиться с ним, поскольку он является арифметически верным, выполнен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, в подтверждение чего представлены квитанции об оплате.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части размера взысканных сумм задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени - на основании положений п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма и пени в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. (76738, 72/226962, 38*5 847, 00)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 11 марта 2023 года, изменить в части размера взысканной задолженности, пени и расходов по оплате государственной пошлины, указав:

Взыскать с Бакуровой... в пользу адрес Комфорта-Ивакино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий

Судьи