Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-15313/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе ответчика ответчика фио (фио) Е.А. на решение Преображенского районного суда адрес от 11 августа 2023 г, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шеина Александра Сергеевича (паспортные данные), Ньютон Елены Алексеевны (паспортные данные), Шеина Андрея Александровича (паспортные данные), Шеиной Людмилы Александровны (паспортные данные), Фильковой Ольги Геннадьевны (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Гольяново" (ИНН...) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, госпошлину по делу сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес Гольяново" обратился с иском к ответчикам Шеину А.С, фио (фио) Е.А, Шеину А.А, Шеиной Л.А, Фильковой О.Г, ссылаясь на то, что ответчик Шеин А.С. является собственником, остальные ответчики - пользователями квартиры N 396, расположенной по адресу: адрес. В период с 01.10.2021 по 30.09.2022 ответчики не в полном объеме вносили палату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит с них взыскать солидарно в размере сумма

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио (фио) Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Шеин А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой значится зарегистрированными по постоянному месту жительства ответчики фио (Ньютон Е.А.), Шеин А.А, фио, фио

Указанный дом находится в управлении ГБУ адрес Гольяново".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность, размер которой по расчету истца составил за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 - сумма

Наличие и размер задолженности подтверждается также справкой о финансовом состоянии лицевого счета.

22.09.2022 мировой судья судебного участка N 118 адрес вынес судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей с должников в пользу ГБУ адрес Гольяново", который отменен 21.10.2022 по заявлению должников.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 210, 309-310, 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ, ч. 3 ст. 31, ст.ст. 153-155 ЖК РФ и установив, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялась ответчиками ненадлежащим образом, взыскал с них в пользу истца в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по расчету истца, признанному арифметически верным.

При этом суд учел, что доказательств, опровергающих доводы истца об оказании коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого помещения, а также достоверных данных об оплате за спорный период, которая не была бы учтена управляющей организацией при расчете задолженности со стороны ответчиков, не представлено, Доводы ответчика фио (Ньютон Е.А.) о неизвещении ее о времени и месте рассмотрения дела не влекут переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и не являются основанием к отмене решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения судебного заседания, назначенного на 11 августа 2023 г. ответчик фио (в настоящее время фио) фио извещалась заказным письмом с уведомлением, направленным по месту ее регистрации по адресу: адрес (л.д. 33).

Судебное извещение, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений N80404084613075 адресатом не получено, возвращено в суд 21.07.2023 г. по истечении срока хранения. Никаких препятствий для получения судебного извещения, направленного на фамилию фио с учетом совпадения имени и отчества, при предъявлении свидетельства о перемене фамилии, у ответчика не имелось.

С учетом неполучения ответчиком судебного извещения, направленного в надлежащий адрес по месту ее регистрации, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Вместе с тем, коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы Ньютон Е.А. о необоснованном возложении на пользователей равной с собственником ответственности по оплате задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно п. "г, д" ст. 19 правил пользования жилыми помещениями собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п.п. 27, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей собственности на жилое помещение. В случае если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного проживания с ним.

Возложение на собственника и члена его семьи (бывшего) солидарной обязанности по оплате жилого помещения в целом основано на правильном толковании закона. Вместе с тем, не за все услуги, оказываемые собственнику, наниматель жилого помещения несет солидарную с ним ответственность.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом фио (фио) Е.А, Шеин А.А, Шеина Л.А, фио как лица, не являющиеся собственниками квартиры, обладающие только правом пользования, отвечают по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно с собственником за исключением платы за содержание жилого помещения. Взносы на капитальный ремонт в рамках настоящего дела истцом не взыскивались.

Как видно из расчета истца, задолженность по услуге "содержание и ремонт жилого помещения" за спорный период составила сумма (л.д. 10).

Поскольку суд первой инстанции указанных обстоятельств не учел, решение подлежит изменению со взысканием только с фио задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в размере сумма, а также госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере сумма, а с фио солидарно с другими ответчиками - остальную задолженность за вычетом начислений за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, что составляет сумма, госпошлину в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере сумма

При этом доводы фио (фио) Е.А. о том, что она вообще не отвечает за задолженность по ЖКУ несостоятельны, так как противоречат приведенным выше нормам закона. При этом временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги (п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года N 22).

Доводы фио (фио) Е.А. о наличии заключенного между ней и собственником соглашения об оплате за ЖКУ не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие соглашения между проживающими в квартире лицами при неразделенных лицевых счетах на оплату имеет правовое значение исключительно для расчетов между указанными лицами и не влияет на право взыскания с них задолженности управляющей компанией.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению с вынесением нового решения - о взыскании с фио задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, с фиоС, и других ответчиков - остальной задолженности и госпошлины согласно приведенным выше расчетам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определ

ила:

Решение Преображенского районного суда адрес от 11 августа 2023 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать солидарно с Шеина Александра Сергеевича (паспортные данные), фио (ранее фио) фио (паспортные данные), Шеина Андрея Александровича (паспортные данные), Шеиной Людмилы Александровны (паспортные данные), Фильковой Ольги Геннадьевны (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Гольяново" (ИНН...) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, госпошлину сумма

Взыскать с Шеина Александра Сергеевича (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Гольяново" (ИНН...) задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в размере сумма, госпошлину сумма

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи