Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-15401/2024

Гражданское дело N 2-6015/2023

Апелляционное производство N 33-15401/2024

УИД 77RS0021-02-2023-004593-28

16 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике судьи Монкиной Ю.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от 23 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Первый Смоленский", - удовлетворить.

Взыскать с Шусторович... (паспортные данные, паспорт:..,...) в пользу ТСЖ "Первый Смоленский" (ОГРН 1037704011070) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года, пени за несвоевременную оплату услуг в размере сумма за период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Первый Смоленский" обратилось в суд с иском к Шусторович А. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что Шусторович А. является собственником квартиры N...) и машиномест площадью.., расположенных по адресу адрес. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма - задолженность в отношении квартиры, сумма - в отношении машиномест. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 152 099, 41, пени за несвоевременную оплату услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Судом первой инстанции постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик фио, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Ответчик в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и доказательств тому не представил.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила оставить решение суда без изменений.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153-156, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шусторович А. является собственником квартиры N.., расположенных по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет ТСЖ "Первый Смоленский".

ТСЖ "Первый Смоленский" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание дома и несет обязанность по оплате оказанных услуг.

Следовательно, ответчик обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были ему оказаны, и он является потребителем указанных услуг.

Ответчику ежемесячно производились начисления истцом платы за жилищно-коммунальные услуги, однако ответчик своих обязанностей по оплате коммунальных платежей в полном объеме не выполнил.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за период с 01.12.2020 г. по 31.12.2022 г. составляет сумма, из которых: сумма - задолженность в отношении квартиры, сумма - в отношении машиномест.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая вышеуказанные положения законодательства, а также отсутствие доказательств, подтверждающие полное или частичное погашение указанной задолженности, согласившись с расчетом истца, полагая его обоснованным и арифметически верным, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года, пени за несвоевременную оплату услуг в размере сумма за период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года.

Также согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о ненадлежащем извещении ответчика, являющегося гражданином США и не имеющего регистрации на адрес, признается судебной коллегией несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В случае неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ)

Согласно адресной справке, представленной по запросу суда УВМ ГУ МВД России по адрес ЦАСР 14.06.2023 года, фио,... паспортные данные, по состоянию на указанную дату поставленным на миграционный учет и зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории адрес и адрес не значится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из представленных материалов дела следует, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по известному месту нахождения принадлежащего ответчику недвижимого имущества на адрес (адрес).

Таким образом, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 ГПК РФ извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России. Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

При таких обстоятельствах, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика. При этом судебная коллегия также отмечает, что ответчик, имея в собственности недвижимое имущество на адрес, не может не осознавать, что в соответствующих случаях возможно начало судебного разбирательства. Для реализации своих процессуальных прав должен предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 23 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: