Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-15419/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фиоМ, судей фио, фио, при секретаре Ондар А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес" по доверенности - фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 30 мая 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 12 июня 2023 г., которым постановлено: исковые требования Шалашовой Розы Жолдыбаевны к ГБУ адрес "Жилищник адрес", ГБУ адрес "Жилищник адрес" о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес" (ИНН 7722315281, ОГРН 1157746065454) в пользу Шалашовой Розы Жолдыбаевны (паспорт гр. РФ серия 4513 N295525) в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Шалашова Р.Ж. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ адрес "Жилищник адрес", ГБУ адрес "Жилищник адрес" в котором просила о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма судебных расходов на оплату услуг по оценке в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 февраля 2022 года по адресу: адрес результате падения дерева на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, данный автомобиль получил механические повреждения. адрес находится в ведении одного из ответчиков. Согласно отчету об оценке ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма В добровольном порядке требование истца о возмещении причиненного материального ущерба ответчиками не удовлетворено.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес" по доверенности - фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Шалашовой Р.Ж. по доверенности - Черникова А.Р. против доводов апелляционной жалобы возражала, представитель ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес" по доверенности - фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства (п. 6.1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы 10 сентября 2002 года N 743-ПП).

Контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и другие лица, в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений (п. 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы 10 сентября 2002 N 743-ПП).

адрес обязаны, в частности, обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами; в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях (п. 9.1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы 10 сентября 2002 года N 743-ПП).

В соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты (п. 4.5.4).

Пунктами 7.2.6 и 9.1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, юридические владельцы территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений, в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом.

В силу указанных выше Правил для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников ответчик, как эксплуатирующая организация, был обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями (п. 8.6).

По результатам обследования правообладателем земельного участка (балансодержателем территории) составляется перечетная ведомость с полной характеристикой каждого дерева и кустарника, подлежащего вырубке или обрезке, заверенная печатью и подписью правообладателя земельного участка (балансодержателя территории).

На обследуемую территорию составляются план территории с точным указанием местоположения вырубаемых и подлежащих обрезке деревьев и кустарников с указанием их порядкового номера согласно перечетной ведомости и план территории с точным указанием мест посадки деревьев и кустарников с ассортиментной ведомостью высаживаемых зеленых насаждений (в случае, если предусмотрена посадка деревьев и кустарников взамен вырубаемых). адрес подписываются и заверяются печатью правообладателя земельного участка (балансодержателя территории).

Форма перечетной ведомости, масштаб и ориентирование плана территории, условные обозначения зеленых насаждений и точность их нанесения на планах территории должны соответствовать установленным требованиям (постановление Правительства Москвы от 04 октября 2005 года N 770-ПП "О Методических рекомендациях по составлению дендрологических планов и перечетных ведомостей").

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который 17 февраля 2022 года по адресу: адрес получил механические повреждения в результате падения дерева, что подтверждается пояснениями истца, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2022, принятого по обращению истца и фотографиями с места происшествия, из которых с очевидностью усматриваются обстоятельства причинения вреда.

Для оценки причиненного материального ущерба истец обратился к ООО "БК-ЭКСПЕРТ". Согласно заключению эксперта N 072/22 от 03 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет - сумма без учета износа, сумма с учетом износа.

Разрешая спор и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу в связи с повреждением ее автомобиля ущерб должна быть возложена на ГБУ адрес "Жилищник адрес" как балансодержателя территории по адресу: адрес, который в нарушение норм действующего законодательства, не обеспечил надлежащий контроль за состоянием зеленых насаждений, что в свою очередь, привело к падению дерева на автомобиль истца и причинению имущественного ущерба и, положив в основу решения заключение ООО "БК-ЭКСПЕРТ" N 072/22 от 03 марта 2022 года как относимое и допустимое доказательство, взыскал с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля в размере сумма без учета износа.

При этом суд первой инстанции учел отсутствие доказательств того, что принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был припаркован в непредусмотренном для стоянки месте.

Оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также компенсации морального вреда суд не усмотрел.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ГБУ адрес "Жилищник адрес" в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг экспертного заключения в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере сумма в доход бюджета адрес

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец решение не обжалует.

Доводы апелляционной о том, что ГБУ адрес "Жилищник адрес" не является балансодержателем территории, на которой был причинен ущерб, опровергается представленным в материалы дела скриншотом из автоматизированной системы управления Комплекса городского хозяйства адрес, из которого следует, что обслуживающей организацией по указанному адресу является адрес Москвы "Жилищник адрес" (л.д. 91, 92, 131).

Каких-либо убедительных и достоверных доказательств бесхозности территории по адресу: адрес или обслуживания указанной территории иной организацией, ответчиком не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме и полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца также не содержат оснований для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 30 мая 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 12 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.