Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-15566/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-6579/2023 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 17.06.2022 года, заключенный между фио и фио.

Прекратить право собственности фио на квартиру по адресу: адрес.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: адрес, в собственность фио.

Взыскать с фио в пользу Фильчиковой Татьяны Борисовны государственную пошлину в размере сумма

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности фио в Управление Росреестра по адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио, действующая в интересах недееспособной фио, обратилась в суд с иском к фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 17.06.2021, заключенного между фио и фио, возвращении квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является родной дочерью инвалида первой группы фио, паспортные данные. Мать проживала одна, состояла под потранажем в органе социальной защиты адрес. Решением Лефортовского районного суда адрес от 03.06.2022 фио признана недееспособной. Истец назначена опекуном фио 17.06.2021 мать заключила с фио договор пожизненного содержания с иждивением, по которому квартира перешла в собственность ответчика, взамен на предоставление определенных услуг. В соответствии с п. 5 и п. 6 договора, фио обязалась пожизненно содержать фио, предоставлять услуги в виде ежемесячного обеспечения ее одеждой, питанием, уходом и помощью на сумму не менее двух установленных величин прожиточного минимума на душу населения по адрес. Являясь опекуном фио по совету врачей, исполняя свои обязательства опекуна, она поместила мать для лечения и реабилитации в специализированный пансионат по уходу за людьми с ограниченными возможностями, заключив договор об оказании услуг 16.12.2022 с ИП фио С 16.12.2022 ответчик судьбой матери не интересуется, проживает в квартире и распоряжается ею на свое усмотрение. Каких-либо услуг, предусмотренных договором, матери не оказывает, участия в оплате за ее содержание не принимает.

Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2021 между фио, паспортные данные, (получатель ренты) и фио (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре за N 50/633-н/77-2021-2-9, зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве 18.06.2021 (л.д. 15-18).

Согласно заключенному договору:

- фио передала бесплатно в собственность фио принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- фио получила от фио указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением;

- фио обязалась пожизненно полностью содержать фио, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования квартирой;

- стоимость ежемесячного содержания (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в адрес.

фио является дочерью фио

Решением Лефортовского районного суда адрес от 03.06.2022 по делу N 2-1024/2022 фио признана недееспособной.

Распоряжением адрес Нижегородский УСЗН адрес N Р-150 от 21.08.2022 установлена предварительная опека над недееспособной фио, назначена фио опекуном недееспособной матери фио, сроком на 6 месяцев.

Распоряжением адрес Нижегородский УСЗН адрес N Р-67 от 15.03.2023 установлена опека над недееспособной фио, фио назначена опекуном недееспособной матери фио

фио, являясь опекуном фио, по совету врачей, исполняя свои обязательства опекуна, поместила мать для лечения и реабилитации в специализированный пансионат по уходу за людьми с ограниченными возможностями, заключив договор об оказании услуг 16.12.2022 с ИП фио

Материалами дела подтверждается нахождение фио в специализированном пансионате по уходу за людьми с ограниченными возможностями, расположенном по адресу: адресо, ТЛПХ Дроздово 2, адрес, по договору об оказании услуг, заключенному 16.12.2022 между ИП фио (исполнитель) и Фильчиковой Т.Б. (заказчик) (л.д. 24-26).

Из справок, выданных ИП фио 13.01.2023 следует, что фио с 16.12.2022 находится в вышеуказанном специализированном пансионате по уходу за людьми с ограниченными возможностями; проживание составляет ежемесячно сумма, расходные материала - памперсы сумма (1 уп.) - нужно 3 уп, разовые полотенца - сумма (1 шт.) - нужно 2 шт, пеленки сумма (1 шт.) - нужно 2 уп, итого - сумма; приняли фио в тяжелом состоянии, ослабленную настолько, что не могла держать в руке стакан, была не ухоженная, в настоящее время чувствует себя намного лучше, кушает самостоятельно, выполняет все указания и советы сиделки, находится в хорошем настроении (л.д. 27-28).

Оплата содержания по договору об оказании услуг Фильчиковой Т.Б. подтверждается представленными квитанциями.

Как указала истец, ответчик не исполняет обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением 11 месяцев, не интересуется судьбой фио, не оказывает ей никакой помощи. В настоящее время фио находится под присмотром специалистов, где ей оказывают помощь.

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснила, что после того как фио истец поместила в пансионат, она (ответчик) постоянно держит контакт с сотрудниками пансионата, спрашивает о ее состоянии здоровья, но ей стали отказывать в предоставлении информации о состоянии здоровья фио, так как истец запретила давать сотрудникам какую-либо информацию. Она неоднократно приезжала в пансионат к фио, но ей было отказано в посещении, поскольку это частная территория. Если фио вернется в квартиру, она готова ей помогать и исполнять договор пожизненного содержания с иждивением. Она не предлагала истцу оплачивать услуги пансионата, в котором находится фио, она знала, что фио содержится на пенсию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленная ответчиком в судебное заседание в качестве доказательства ксерокопия ее заявления, направленного начальнику Отдела социальной защиты населения адрес, в котором она указывает, что считает целесообразным возвращение фио по указанному адресу для осуществления взятых на себя обязательств перед фио, не подтверждает исполнения ответчиком договора пожизненного содержания с иждивением, к тому же указанное заявление было подано 16.09.2021, то есть в то время, когда дело было уже в суде.

При таких данных, учитывая, что ответчик на протяжении длительного времени (11 месяцев) не исполняет свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, сам факт помещения и нахождения фио в специализированном пансионате не освобождает ответчика от исполнения договора, ответчик каких-либо действий для исполнения договора в это время не предпринимала, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 450, 583, 601, 602, 605 ГК РФ, пришел к правильному выводу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру, возврате квартиры фио

На основании ст. 98 ГПК суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не может исполнять договор, так как истец поместила фио в пансионат, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Суд верно указал на то, что нахождение фиоФ в пансионате не освобождает ответчика от исполнения договора пожизненного содержания с иждивением, ответчик могла бы участвовать в оплате содержания фио в пансионате, но таких попыток предпринято не было.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: