Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-15657/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Корсаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио Владимирович на решение Зюзинского районного суда адрес от 29 августа 2023 года, по частной жалобе фио Владимирович на определение Зюзинского районного суда адрес от 18 января 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пинчуковой Натальи Владимировны к Валькову Ивану Владимировичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к Валькову И.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с даты подачи иска в суд с 01.11.2021 года и до совершеннолетия ребенка, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере сумма, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере сумма, за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов за оплату нотариального протокола осмотра доказательств в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что 19 марта 2015 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. От брака имеют несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные. Ответчик материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. Соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось. Истец просит суд взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка, судебные расходы.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая поддержала представленные ранее возражения на иск, просила в удовлетворении требовании о взыскании алиментов за прошедший период и взыскании судебных расходов отказать.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 29 августа 2023 года, в редакции определения того же суда от 18 января 2024 года об исправлении описки, постановлено:

Исковые требования Пинчуковой Натальи Владимировны к Валькову Ивану Владимировичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскивать с Валькова Ивана Владимировича паспортные данные.., адрес в пользу Пинчуковой Натальи Владимировны (паспортные данные...) алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с даты обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа - с 02 февраля 2023 года. Взыскать с Валькова Ивана Владимировича в пользу Пинчуковой Натальи Владимировны расходы по оплате юридических услуг в размере сумма В удовлетворении остальной части требований - отказать. Взыскать с Валькова Ивана Владимировича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

На указанное решение и определение ответчиком Вальковым И.В. поданы апелляционная и частная жалоба, в которых выражается несогласие с датой начала взыскания алиментов, при этом ответчик указывал, что определением об исправлении описки суд фактически изменил существо принятого решения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио и представителя ответчика фио, а также обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение и определение суда следует отменить и принять новое решение, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует. Судебная коллегия приходит к выводу, что определением от 18 января 2024 года об исправлении описки суд первой инстанции фактически изменил существо принятого решения, вследствие чего решение и определение суда первой инстанции подлежат отмене.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, стороны с 19 марта 2015 по 15 января 2019 года состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего ребенка: фио, паспортные данные.

Истцом указывалось, что отец ребенка материальную помощь на содержание ребенка оказывает не регулярно.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств наличия заслуживающих внимания обстоятельств, указывающих на невозможность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Из объяснений истца следует, что ответчик трудоустроен, имеет регулярный доход.

фио судьей судебного участка N11 адрес 08.11.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего фио, начиная с 01.11.2021 года до совершеннолетия ребенка.

24.05.2022 года ОСП по Троицкому адрес по Москве в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство N 949582/23/77042.

Определением Мирового судьи судебного участка N 10 адрес от 02.02.2023 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 адрес судебный приказ от 08.10.2021 года по гражданскому делу N 2-1451/2021 отменен.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по Москве от 28.02.2023 года исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 24.05.2022 года прекращено. (л.д. 60)

Согласно сведениям, предоставленным УФНС России по адрес, доход фио за 2020 год составляет сумма, за 2021 год - сумма, в ГУ -МРО ФСС РФ - сумма, в 2022 году - сумма, в Управлении делами Мэра и Правительства Москвы - сумма

В соответствии со ст. ст. 80, 81 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, которому необходимо обеспечивать достаточные условия проживания, принимая во внимание, что общий несовершеннолетний ребенок сторон находится на иждивении матери, соглашение о размере и порядке предоставления денежных средств на содержание ребенка сторонами не достигнуто, регулярной и стабильной материальной помощи на содержание сына ответчик не оказывает, других алиментных обязательств не имеет, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании алиментов.

Определяя размер алиментов, подлежащих взысканию, коллегия руководствуется следующим.

Согласно положениям ст. ст. 13, 18 Конвенции о правах ребенка во всех действиях государства и родителей в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению из интересов, в частности такой защиты и заботы, которые необходимы для благополучия ребенка, его воспитания и развития.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имеет постоянное место работы и регулярный доход.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется правовых оснований для взыскания алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме, поскольку ответчик имеет постоянное место работы, регулярный доход и взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя возможно, и не нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскивать с Валькова Ивана Владимировича в пользу Пинчуковой Натальи Владимировны алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с даты обращения в суд - 28 июня 2023 года и до совершеннолетия ребенка.

Оснований для определения даты начала взыскания алиментов в виде другой даты коллегией не установлено, поскольку в силу ч. 2 ст. 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд. Принимая во внимание, что истец обратилась в суд с иском 28 июня 2023 года, то именно с этой даты и следует определить начало взыскания алиментов по настоящему спору. Довод истца о том, что она ранее обращалась за взысканием алиментов в виде вынесения судебных приказов, не может противоречить ч. 2 ст. 107 СК РФ и служить основанием для изменения начала взыскания алиментов по настоящему спору.

Разрешая требования истца о взыскании алиментов за прошлый период, учитывая, представленные ответчиком документы, подтверждающие перечисление алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания алиментов за предыдущий период до подачи заявления о вынесении судебного приказа не имеется.

Коллегия также учитывает, что согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Однако таких сведений истцом не представлено.

Доказательств того, что истец ранее обращалась к ответчику с требованием о выплате алиментов в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца в данной части требований, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением дела, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, данные расходы истца подтверждены документально и были вынужденными для восстановления нарушенного права, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика. Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных протоколов осмотра доказательств в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку произведены истцом по личной инициативе, указанные документы не являются обязательными для определения обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доказательств, подтверждающих необходимость и целесообразность несения данных расходов, истцом не представлено.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, п.14 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Таким образом, принимая во внимание, что определением суда от 18 января 2024 года фактически изменена суть принятого решения, т.е. допущены процессуальные нарушения, определение об исправлении описки от 18 января 2024 года подлежит отмене. Решение суда от 29 августа 2023 года, как принятое в нарушение норм действующего законодательства и при неверной оценке собранных по делу доказательств также подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 29 августа 2023 года и определение Зюзинского районного суда адрес от 18 января 2024 года - отменить.

Принять по делу новое решение:

Исковые требования Пинчуковой Натальи Владимировны к Валькову Ивану Владимировичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскивать с Валькова Ивана Владимировича паспортные данные.., адрес, в пользу Пинчуковой Натальи Владимировны (паспортные данные...) алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 28 июня 2023 года и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с Валькова Ивана Владимировича в пользу Пинчуковой Натальи Владимировны расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Валькова Ивана Владимировича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий

Судьи