Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-15707/2024

Гражданское дело N 2-4559/2023

Апелляционное производство N 33-15707/2024

УИД 77RS0020-02-2023-006114-77

14 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике судьи Старковой И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Шипиленко О.В. на решение Перовского районного суда адрес от 04 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шипиленко... к Потемкиной... е, Потемкину.., Потемкиной.., Управлению Росреестра по адрес о фактическом принятии наследства, признании права собственности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шипиленко О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Потемкиной А.Н, Потемкину А.В, Потемкиной О.В, Управлению Росреестра по адрес о фактическом принятии наследства, признании права собственности.

В обосновании иска указала, что 16.10.2007 года между Шипиленко О.В. и фио был заключен брак. 08 ноября 2021 года фио умер. 24.06.2016 года умершим супругом было оформлено завещание, согласно которого все имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим фио, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось завещано, Шипиленко О.В, паспортные данные. Завещание удостоверено нотариусом адрес фио зарегистрировано в реестре за N... 18 ноября 2022 года, соблюдая шестимесячный срок для принятия наследства, истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о вступлении в наследство, открывшегося после смерти супруга фио Наследственное дело N... к имуществу фио было открыто. 15.06.2022 года истцом получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. В период брака, со слов супруга, квартира по адресу: адрес... принадлежала его отцу фио, умершему 03.03.2002 года. фио был членом кооператива, производил взносы, выплачивал пай за данную квартиру. фио был также зарегистрирован по адресу: адрес.., что подтверждает приложенная к иску выписка из домовой книги, проживал по указанному адресу в период брака со своей супругой - Потемкиной А.Н, в данной квартире зарегистрирована его дочь от первого брака - Потемкина О.В. Сын фио от первого брака - Потемкин А.В. в квартире по адресу: адрес... фактически проживает, но зарегистрирован по адресу: адрес. После распада семейных отношений между фио и Потемкиной А.Н. супруг переехал проживать по адресу: адрес, также в квартиру своего отца, где и скончался 08.11.2021 года. Потемкина А.Н. с детьми остались проживать в квартире по адресу: адрес... ежемесячно приезжая за деньгами к фио для содержания квартиры. 16.10.2007 года фио вступил в брак с Шипиленко О.В. В период брака совместно проживали по адресу: адрес, где проживает в настоящее время истец.

Осенью 2022 года истцу стало известно, что квартира по адресу: адрес... на праве собственности принадлежит Потемкиной А.Н, право зарегистрировано в июне 2022 года. На стадии ведения наследственного дела нотариусом фио был направлен запрос нотариусу фио об открытии наследственного дела к имуществу фио 1.03.1913 года рождения, ранее проживающего по адресу: адрес, умершего 03.03.2002 года. Согласно полученного ответа наследственное дело к имуществу фио не открывалось, а также предоставлены дополнительные сведения, что полномочия по открытию наследственных дел к имуществу умерших до 2005 года, проживающих по адресу: адрес была наделена нотариус фио, сложившая полномочия. Архив нотариуса адрес фио передан на временное хранение нотариусу адрес фио В адрес нотариуса адрес фио нотариусом фио был также направлен запрос об открытии наследственного дела к имуществу фио 1.03.1913 года рождения, ранее проживающего по адресу: адрес, умершего 03.03.2002 года. Согласно полученного ответа в архивных книгах учета наследственных дел архива нотариуса адрес фио, ответственным за хранение которого является нотариус адрес фио, имеются сведения об открытии наследственного дела N 1207/2002 к имуществу гр. фио, умершего 03 марта 2002 года. Но по актам приема- передачи и описям переданных дел архива нотариуса адрес фио указанное наследственное дело не значится и в наличии не имеется. В связи с указанным выше в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество фио, умершего 08.11.2021 года истцу было отказано и разъяснено право обращения в суд. Поскольку фио являлся единственным сыном и наследником первой очереди после смерти своего отца фио, умершего 03.03.2002 года, он обратился с заявлением об открытии наследственного дела, что подтверждает ответ нотариуса адрес фио, но по неизвестным мне причинам свидетельство о праве на наследство на имущество своего отца фио, умершего 03.03.2002 года не получил.

На основании изложенного истец просил признать за фио паспортные данные, умершим 03.03.2002 года право собственности на жилое помещение по адресу: адрес... ; установить факт принятия наследства фио, умершим 08.11.2021 года, открывшегося после смерти фио паспортные данные, умершего 03.03.2002 года; признать за фио, умершим 08.1 1.2021 года право собственности на жилое помещение по адресу: адрес 2, кв. 2 в порядке наследования после смерти фио, умершего 03.03.2002 года; установить факт принятия Шипиленко О.В. наследства после смерти супруга - фио, умершего 08.11.2021 года; признать за Шипиленко О.В. право собственности на жилое помещение по адресу: адрес... в порядке наследования по завещанию фио

Судом первой инстанции постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Шипиленко О.В.

Представитель истца Шипиленко О.В. по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст. 218, 1111, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 ноября 2021 года умер фио.

Истец являлась женой наследодателя.

24.06.2016 года умершим супругом истца было оформлено завещание, согласно которого все имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим фио, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось завещано, Шипиленко Оксане Викторовне, паспортные данные. Завещание удостоверено нотариусом адрес фио зарегистрировано в реестре за N...

18 ноября 2022 года, соблюдая шестимесячный срок для принятия наследства, истец обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о вступлении в наследство, открывшегося после смерти супруга фио.

Наследственное дело N... к имуществу фио было открыто.

Истец указал, что в наследственную массу супруга не вошла квартира, расположенная по адресу адрес, которая принадлежала отцу наследодателя - фио, умершему 03.03.2002 года. фио был членом кооператива, производил взносы, выплачивал пай за данную квартиру.

С данным доводом суд первой инстанции не согласился, поскольку в материалы дела представлен ответ из Управления Росреестра, и именно справка ЖСК "Тантал" на имя Потемкиной А.Н, согласно которой именно она произвела выплату пая в 1992 году. Свидетельство о праве собственности на спорный объект недвижимости получен ответчиком 11 ноября 1992 года, еще за девять лет до смерти фио

Поскольку спорное жилое помещение не принадлежало на праве собственности фио, на протяжении более девяти лет, он право собственности ответчика на спорный объект недвижимости не оспорил, суд пришел к выводу, что оснований для включения в его наследственную массу не имеется.

Таким образом, ввиду отсутствия в наследственной массе фио спорного имущества, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, как отметил суд, требования искового заявления основаны на фактическом принятии мужем истца (наследодателем) наследства после смерти отца - фио, однако достоверных и допустимых доказательств, кроме совместной регистрации не представлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Указание апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание доводы истца и не направил запросы в ЖСК "Тантал" о выплате пая, отклоняются судебной коллегией, поскольку регистрация права собственности на основании данной справки, согласно которой именно Потемкина А.Н. осуществила выплату пая в 1992 году, произведена в установленном законом порядке; указанная сделка не оспорена и недействительной не признана, а сами по себе доводы апелляционной жалобы истца основанием для этого не являются. Кроме того, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ее супруг умерший супруг фио являлся единственным сыном и наследником первой очереди после смерти своего отца фио, умершего 03.03.2002 года, обратился с заявлением об открытии наследственного дела, однако по неизвестным причинам свидетельство о праве на наследство на имущество своего отца фио, умершего 03.03.2002 года не получил, основанием для отмены судебного акта не являются, так как в силу положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Спорное жилое помещение не принадлежало наследодателю на день открытия наследства, в связи с чем, не входило в состав наследства.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, фио при жизни каких-либо юридически значимых действий для принятия наследства отца фио не совершал, право собственности Потемкиной А.Н. на спорную квартиру не оспаривал, а доказательств фактического принятия наследства им в материалы дела не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 04 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: