Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-15807/2024

Гражданское дело N 2-5165/2023

Апелляционное производство N 33-15807/2024

УИД 77RS0001-02-2023-006469-19

16 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике судьи Монкиной Ю.Л, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, фио о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить фио, фио, фио, фио, фио из комнаты N2 в квартире N73 по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения.

Обязать фио освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение адрес Москвы в освобожденном виде.

В удовлетворении встречного иска фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования, признании права собственности в порядке приватизации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском, в котором просил выселить фио, фио, фио, фио, фио из комнаты N2 в квартире N73 по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения; обязать фио освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение адрес Москвы в освобожденном виде.

Иск мотивирован тем, что фио, а также ее несовершеннолетние дети фио, фио, фио, фио зарегистрированы и проживают в жилом помещении - комнаты N1 (18, 8 кв.м.) и N 3 (19.1 кв.м.) в трехкомнатной квартире по адресу: адрес. Комната N1 находится у ответчика в собственности, а комната N3 занимается ответчиком на основании договора социального найма. Комната N2 площадью 16, 8 кв.м. в указанной квартире находится в собственности адрес, и фио в пользование не предоставлялось. Вместе с тем сотрудниками ДГИ адрес 07.04.2023 г. при проведении комиссионного осмотра жилого помещения по адресу: адрес, было установлено, что комнату N2 в указанной квартире незаконно занимает ответчик со своими несовершеннолетними детьми. Истцом, либо иными компетентными органами, документы на вселение фио в спорную комнату не выдавались. 07.04.2023 г. ответчику сотрудниками истца было вручено предписание с требованием об освобождении спорной комнаты в срок до 14.04.2023 г, которое фио исполнено не было, в связи с чем ДГИ адрес обратился в суд с настоящим иском.

фио был предъявлен встречный иск к ДГИ адрес, в котором она просила признать за ней право пользования комнатами N2 и N2 в квартире по адресу: адрес, признать за фио право собственности на указанные комнаты в порядке приватизации.

Встречный иск мотивирован тем, что комнаты N 2 и N3 в квартире по адресу: адрес были предоставлены фио в пользование на законных основаниях, в связи с чем имеет право претендовать на получение этих жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Судом первой инстанции постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик (истец по встречному иску) фио, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка доказательств, представленных сторонами, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 адрес, статьей 165.1 ГК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 30, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 6, 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, а также ее несовершеннолетние дети фио, фио, фио, фио зарегистрированы и проживают в жилом помещении - комнаты N1 (18, 8 кв.м.) и N 3 (19.1 кв.м.) в трехкомнатной квартире по адресу: адрес.

Комната N1 находится у фио в собственности, а комната N3 занимается ею на основании договора социального найма.

Комната N2 площадью 16, 8 кв.м. в указанной квартире находится в собственности адрес, и фио в пользование не предоставлялось.

Сотрудниками ДГИ адрес 07.04.2023 г. при проведении комиссионного осмотра жилого помещения по адресу: адрес, было установлено, что комнату N2 в указанной квартире незаконно занимает фио со своими несовершеннолетними детьми.

Департаментом, либо иными компетентными органами, документы на вселение фио в спорную комнату не выдавались.

07.04.2023 г. фио сотрудниками Департамента было вручено предписание с требованием об освобождении спорной комнаты в срок до 14.04.2023 г, которое фио исполнено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом выписками из ЕГРН, выписками из домовой книги, Единым жилищным документом, актом осмотра жилого помещения от 14 апреля 2023 г, предписанием об освобождении жилого помещения от 23 марта 2023 года.

При указанных обстоятельствах, судом было установлено, что спорная комната в квартире N73 по адресу: адрес в порядке ст. 10 ЖК РФ фио в установленном порядке не предоставлялась, договор найма с нею не заключался. фио в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства проживания ее в спорной комнате N2 на законных основаниях. При этом, то обстоятельство, что фио несет расходы, связанные с проживанием в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, не свидетельствует о том, что она и ее дети проживают в указанном жилье на законных основаниях.

При этом, суд принял во внимание то обстоятельство, что у фио и ее детей имеется другое жилое помещение, предоставленное им на законных основаниях на основании договора социального найма в виде комнаты N3 в квартире по адресу: адрес. В этой же квартире комната N1 находится в собственности у фио

Разрешая заявленные исковые требования, суд нашел требования Департамента городского имущества адрес к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, фио о выселении без предоставления другого жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые

При этом, в удовлетворении встречного иска фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования, признании права собственности в порядке приватизации отказано, поскольку право пользования комнаты N 3 в квартире N73 в доме N14 по адрес в адрес никем не оспаривается, фио со своими детьми занимают эту комнату на основании договора социального найма. При этом фио с заявлениями о заключении договора передачи (приватизации) в отношении указанной комнаты в ДГИ адрес не обращалась.

Также, как уже было установлено судом, комната N 2 фио в порядке ст. 10 ЖК РФ не предоставлялось, доказательств обратного в суд не представлено, в связи с чем требование о признании за фио право пользования указанной комнатой, а также признании права собственности на этот объект недвижимости, суд признал незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд, верно, распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права. Судебное постановление основано исключительно на доказательствах, которые в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ являются относимыми и допустимыми, при этом апелляционная жалоба повторяет правовую позицию апеллянтов, выраженную в суде первой инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы в связи с непредставлением ответчиками доказательств возникновения у них права пользования спорной комнатой N 2 в квартире по адресу: адрес, в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании за фио право пользования указанной комнатой, а также признании права собственности на этот объект недвижимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы тот факт, что проживающими в квартире лицами выполнялись обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не может однозначно свидетельствовать о возникновении права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к тому, что суд при постановке решения неверно определилобстоятельства дела, между тем аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что комната N 2 в квартире N 73 по адресу: адрес, не может выступать в качестве самостоятельного объекта права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению изложенной ответчиком позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: