Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-15841/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Абпиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Щепилова В.А. по доверенности фио на определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 20 июля 2023 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу, поданную представителем ответчика Щепилова В.А. - фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 14.02.2023г. по гражданскому делу N 2-346/2023 по исковому заявлению СНТ "Былина" к Щепилову В.А. о взыскании обязательных платежей - возвратить со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

решением Кунцевского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года исковые требования СНТ "Былина" к Щепилову В.А. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Щепилова В.А. по доверенности фио подала в суд апелляционную жалобу.

Определением судьи Кунцевского районного суда адрес от 1 марта 2023 года апелляционная жалоба ответчика Щепилова В.А, как не соответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков жалобы - до 9 июня 2023 года.

Поскольку недостатки апелляционной жалобы в установленный срок устранены не были, определением судьи Кунцевского районного суда адрес от 5 июля 2023 года апелляционная жалоба представителя ответчика возвращена заявителю.

6 июля 2023 года представителем ответчика Щепилова В.А. по доверенности фио повторно подана апелляционная жалоба на решение суда от 14 февраля 2023 года.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Щепилова В.А. по доверенности фио

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана представителем ответчика Щепилова В.А. по доверенности фио с нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2023 года представитель ответчика Щепилова В.А. по доверенности фио подала в суд апелляционную жалобу, которая определением судьи Кунцевского районного суда адрес от 1 марта 2023 года апелляционная жалоба ответчика Щепилова В.А, как не соответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков жалобы - до 9 июня 2023 года. Поскольку недостатки апелляционной жалобы в установленный срок устранены не были, определением судьи Кунцевского районного суда адрес от 5 июля 2023 года апелляционная жалоба представителя ответчика возвращена заявителю.

Определением Московского городского суда от 16 мая 2024 года определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 5 июля 2023 года о возвращении ответчику апелляционной жалобы отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований полагать, что апелляционная жалоба стороны ответчика подана с нарушением срока для обжалования судебного акта, не имеется, а потому обжалуемое определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 20 июля 2023 года отменить.

Судья