Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-15922/2024

Судья Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., при ведении протокола секретарем фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя ООО ПКО "СпецСнаб71" на определение Буырского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "СпецСнаб71" о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу N 2-1143/2016 - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО ПКО "СпецСнаб71" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником, указывая, что решением настоящего суда от 02.03.2016 требования удовлетворены в пользу ПАО Сбербанка; 01.08.2023 между ПАО Сбербанк и исполнительного директора Дивизиона "Розничное взыскание и урегулирование" департамента по работе с проблемными активами ПАО Сбербанка фио, действующего на основании доверенности от 11.04.2023 N238-Д (Цедент) и ООО ПКО "СпецСнаб71" в лице директора фио (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N ПЦПЗЗ-2, по которому Цессионарию перешли права требования взыскания задолженности по кредитному договору в установленном размере, в связи с чем, заявитель просит его просьбу удовлетворить.

Буырским районным судом адрес 20 ноября 2023 года постановлено указанное определение.

Не согласившись с определением суда, заявитель подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, определение суда постановлено с нарушением норм действующего законодательства, вследствие чего, подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Отказывая в удовлетворении требований о замене стороны, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должника истек 12.04.2019, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не восстановлен, соответственно, возможность исполнения решения суда утрачена.

С указанным выводом согласиться не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что 02.03.2016г. Бутырский районный суд по гражданскому делу 2-1143/2016 постановил:взыскать с Барабанова Дмитрия Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N 1388416 от 25.12.2013г. в размере сумма

Судебное решение вступило в законную силу.

Задолженность должником Барабановым Д.А. по настоящее время не погашена.

Исполнительный документ ФСN 010079161 от 02.03.2016, выданный на основании вышеуказанного решения суда, предъявлен для принудительного исполнения в Алтуфьевский ОСП и 19.09.2018г. было возбуждено исполнительное производство 72034/18/77028-ИП, которое по состоянию на 11.09.2023г. находилось на исполнении.

В настоящее время 22.12.2023 исполнительное производство было окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

01.08.2023 года между ПАО Сбербанк и ООО ПКО "СпецСнаб71" был заключен Договор NПЦПЗЗ-2 уступки прав (требования), по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО ПКО "СпецСнаб71" 03.08.2023 полном объеме, что подтверждено платежным поручением N1365.

Акт приема-передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк и ООО "СпецСнаб71" 23.08.2023 года. Дата перехода прав (требований) по должнику Барабанову Д.А. - 10.08.2023г.

06.09.2023г. Барабанову Д.А. было направлено уведомление переходе прав (требований) по кредитному договору N1388416 от 25.12.2013г. с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО "СпецСнаб71".

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Исполнительный документ ФСN 010079161 от 02.03.2016г. с даты его выдачи в пределах срока предъявления исполнительного документа был направлен на принудительное исполнение в Алтуфьевский ОСП, о чем взыскатель указывал в заявлении о процессуальном правопреемстве от 11.09.2023г.

Так 19.09.2018 Алтуфьевским ОСП на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника фио было возбуждено исполнительное производство N72034/18/77028-ИП которое было окончено 22.12.2023г.

Таким образом, при предъявлении исполнительного документа к исполнению в исполнительный орган в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу срок исполнительной давности прерывался, а после возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Следовательно, срок предъявления исполнительного документа приостанавливался с 19.09.2018, поскольку приставом было возбуждено исполнительное производство.

Поскольку в адрес взыскателя исполнительный документ после окончания исполнительного производства 22.12.2023 не возвращался, трехлетний срок предъявления продолжит своё исчисление с окончания исполнительного производства, т.е. с 22.12.2023г.

Следовательно, трехгодичный срок предъявления к исполнению исполнительного документа по делу N2-1143/2016 на дату обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (11.09.2023г.) должника фио не был пропущен взыскателем.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что трехлетний срок предъяви исполнительного документа пропущен, является ошибочным.

В связи с чем, допущенные судом первой инстанции нарушения при вынесении определения 20.11.2023г. существенно нарушают права ООО ПКО "СпецСнаб71", как надлежащего взыскателя, и лишает его законного права на взыскание задолженности по исполнительному документу.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить, в связи с неверной оценкой норм действующего законодательства и применением норм права, приняв по делу новое определение об удовлетворении заявления представителя ООО ПКО "СпецСнаб71" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1143/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" к Барабанову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору N 1388416 от 25.12.2013г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Буырского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года - отменить.

Произвести замену стороны взыскателя ПАО "Сбербанк России" в рамках гражданского дела N 2-1143/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" к Барабанову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору N 1388416 от 25.12.2013г. - на правопреемника ООО ПКО "СпецСнаб71".

Судья: