Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-15931/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Ортун К.Ч, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Замаскиной А.С. на решение Люблинского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года, которым постановлено: иск Замаскиной Анастасии Сергеевны к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично; взыскать со Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) в пользу Замаскиной Анастасии Сергеевны (ИНН 732729110003) сумма; взыскать с со Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) в пользу Замаскиной Анастасии Сергеевны (ИНН 732729110003) неустойку по ставке 0, 05% в день на сумму в размере сумма за период с 19 сентября 2023 года по дату фактического погашения задолженности; взыскать со Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 09 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС.

15 января 2022 года в адрес "РЕСО-Гарантия" было подано заявление о наступлении страхового случая. В тот же день страховой компанией был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен соответствующий Акт. 27 января 2022 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта фио обратилась к независимому эксперту-технику фио, которым было подготовлено экспертное заключение N 200/2022 от 31 января 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (мотоцикл) марки марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, составляет без учета износа сумма, с учетом износа - сумма; рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП округленно составляет сумма; стоимость годных остатков на момент ДТП составляет сумма; величина материального ущерба (рыночная стоимость ТС за вычетом годных дл реализации остатков) составляет сумма.

17 августа 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций принято решение N У-22-84567/5010-009 об отказе в удовлетворении требований фио

Полагая свои права нарушенными, истец просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма; неустойку за период с 05 февраля по 10 сентября 2022 года в размере сумма; штраф в размере в размере 50% от присужденной суммы за отказ от удовлетворения требований потерпевшего в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в сумме сумма; расходы по оплате экспертных услуг в сумме сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма.

фио в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, извещена.

Ответчик адрес "РЕСО-Гарантия", извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил; в ходе судебного разбирательства представил возражения относительно заявленных требований.

Суд постановилприведенное выше решение, с которым в части снижения неустойки на будущее не согласилась истец фио, подала апелляционную жалобу, подписанную представителем по доверенности Безбородовым П.А, в которой просит решение суда в указанной части изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 января 2022 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС.

Реализуя право на получение страхового возмещения, фио 15 января 2022 года обратилась в адрес "РЕСО-Гарантия" с соответствующим заявлением.

15 января 2022 года страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства. ООО "КРАШ" по поручению адрес "РЕСО-Гарантия" проведено транспортно-трасологическое исследование транспортного средства истца. Согласно заключению эксперта N ПР11685593 от 27 января 2022 года заявленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не соответствуют действительности; повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, в части однократного контактирования автомобилей, при условии движения обоих транспортных средств; повреждения кузовных элементов автомобиля марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, носят накопительный характер, и не могут являться следствием рассматриваемого события ДТП.

Письмом от 27 января 2022 года страховая компания уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта фио обратилась к независимому эксперту-технику фио, которым было подготовлено экспертное заключение N 200/2022 от 31 января 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (мотоцикл) марки марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, составляет без учета износа сумма, с учетом износа - сумма; рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП округленно составляет сумма; стоимость годных остатков на момент ДТП составляет сумма; величина материального ущерба (рыночная стоимость ТС за вычетом годных для реализации остатков) составляет сумма.

В соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" было подано обращение Финансовому уполномоченному, решением которого от 17 августа 2022 года N У-22-84567/5010-009 в удовлетворении требований фио о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

По делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр судебных экспертиз XXI век".

Согласно подготовленному экспертному исследованию N 2-953-22/АСЭ от 01 апреля 2023 года по результатам проведенного исследования поступивших материалов по рассматриваемому событию, эксперт пришел к выводам, что все заявленные повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 января 2022 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, на дату ДТП составляет с учетом износа сумма, без учета износа - сумма.

Разрешая исковые требования, суд исходил из требований ст.ст. 15, 333, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 16.1, 18, 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", привел разъяснения, данные в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумма в счет страхового возмещения, неустойки с учетом применения положений ст.333 ГК РФ в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма.

Также суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма.

Поскольку решение суда в вышеуказанной части, сторонами не обжалуется, постольку оснований для проверки решения в данной части в силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки на будущее время - с даты вынесения решения суда и до момента исполнения обязательства, суд исходил из того, что данные требования являются законными и обоснованными, вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ счел необходимым снизить размер неустойки до 0, 05% в день.

С данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0, 5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Между тем, суд не привел мотивов по которым применил положения ст.333 ГК РФ к неустойке, взысканной с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер неустойки по дату фактического исполнения обязательства до 0, 05% в день ответчиком не приведено, в связи с чем решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит изменению в части взыскания неустойки, взысканной по дату фактической выплаты страхового возмещения.

Таким образом с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу Замаскиной А.С. подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день на сумму в размере сумма, начиная с 19 сентября 2023 года по дату фактической выплаты страхового возмещения, но не более сумма с учетом уже взысканной судом неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года в части взыскания неустойки, взысканной по дату фактической выплаты страхового возмещения изменить.

Взыскать со адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу Замаскиной Анастасии Сергеевны неустойку в размере 1% в день на сумму в размере сумма, начиная с 19 сентября 2023 года по дату фактической выплаты страхового возмещения, но не более сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: