Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-15987/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Корсаковой А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСН "Лисавино-2" к Глухову Денису Ивановичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу ТСН "Лисавино-2" с Глухова Дениса Ивановича задолженность в размере сумма, проценты сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН "Лисавино-2" обратился в суд с иском к ответчику Глухову Д.И. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка N 62 с кадастровым N 50:08:040356:0081, расположенного на адрес "Лисавино-2", однако в период с 01.11.2019 по 28.02.2022 ответчик не уплачивал установленные общим собранием ТСН платежи за пользование имуществом общего пользования ТСН, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая не погашена и является неосновательным обогащением ответчика. В связи с указанным истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика, как неосновательное обогащение, задолженность за период с 01.01.2020 по 28.02.2022 в общей сумме сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечив явку представителя, которая возражала против иска, поддержала представленные письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Глухов Д.И. в период с 13.03.2008 по 01.12.2021 являлся собственником земельного участка N 62 с кадастровым N 50:08:0040356:81, площадью 1328 кв.м, который расположен на адрес "Лисавино-2", по адресу: адрес, с/ адрес, адрес.

Ответчик не являлся членом ТСН "Лисавино-2", то есть осуществлял владение и пользование участком без участия в товариществе, что не освобождало ответчика от обязанности участвовать в расходах на содержание имущества общего пользования данного ТСН.

Согласно Устава ТСН "Лисавино-2", данное ТСН является правопреемником Дачного некоммерческого партнерства "Лисавино-2", вид ТСН - садоводческое некоммерческое товарищество, территория ведения садоводства ТСН "Лисавино-2" определена в соответствии с проектом планировки и застройки территории адрес.

В соответствии с п.п. 4.4.3, 4.5, 4.6, 4.8, 4.10, 4.12 Устава - лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вносят плату за приобретение, создание, текущий и капитальный ремонт, обслуживание и управление общим имуществом на территории товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы для лиц, ведущие садоводство без участия в товариществе, равен суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов для членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утверждаемых общим собранием членов товарищества.

Членские взносы вносятся на расчетный счет товарищества в следующем порядке: равными частями в размере 1/12 от размера членского взноса за год, ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Платежи лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, вносятся в том же порядке, в те же сроки, которые предусмотрены для внесения членских и целевых взносов членами.

Как следует из доводов истца и представленных суду материалов, решениями общих собраний членов ТСН "Лисавино-2" и собственников участков, не являющихся членами ТСН, были утверждены равные между собой ежемесячные членские взносы для собственников земельных участков, которые являются членами ТСН, и размер платы для собственников, которые не являются членами ТСН, за пользование имуществом общего пользования ТСН:

- протоколом N 3-2019 от 27.10.2019 отчетного общего собрания членов ТСН "Лисавино-2" и собственников участков утвержден размере ежемесячного взноса (платы) сумма за 1 кв.м участка на период 2020 года, - протоколом (заочного голосования) N 1-2021 от 23.01.2021 отчетно-выборного общего собрания членов и собственников адрес "Лисавино-2" утвержден размере ежемесячного взноса (платы) сумма за 1 кв.м участка на период 2021 года, - протоколом (заочного голосования) N 1-2022 от 23.01.2022 отчетно-выборного общего собрания членов и собственников адрес "Лисавино-2" утвержден размере ежемесячного взноса (платы) сумма за 1 кв.м участка на период 2022 года, то есть для земельного участка площадью 1328 кв.м ежемесячный размер платы за пользование имуществом общего пользования ТСН составлял:

- в 2020 году сумма ежемесячно, - в 2021 году сумма ежемесячно, - в 2022 году сумма ежемесячно, однако ответчиком не были внесены своевременно и в полном размере соответствующие платежи и, согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составила за период с 01.01.2020 по 28.02.2022 в общей сумме сумма

Указанный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств внесения полной и своевременной оплаты установленных решениями собраний ТСН платежей за пользование имуществом общего пользования ТСН - ответчиком не представлено, а также руководствуясь положениями ст. ст. 6, 8, 307, 309, 310, 395, 1102, 209, 210 ГК РФ, п.п. 2, 3, 4 ч. 6 ст. 11, ст. ст. 5, 12, 14 Федерального Закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (действующим с 01.01.2019), суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика заявленной истцом задолженности, как неосновательного обогащения, в сумме сумма

Доводы представителя ответчика о том, что одних только протоколов собраний об утверждении размеров взносов (платы) недостаточно для подтверждения задолженности, что истцом не указано, каким имуществом общего пользования ТСН пользовался ответчик - судом отклонены, поскольку размеры платы за пользование имуществом общего пользования ТСН утверждены решениями собраний собственников земельных участков, как членов, так и не членов ТСН, и данные решения не были признаны недействительными, а потому подлежат исполнению собственниками земельных участков, в том числе, независимо от того, что ответчик в данных собраниях участия не принимал. Размеры платы были утверждены на основании расчетов необходимых расходов на содержание инфраструктуры и имущества общего пользования ТСН, в состав которого входят дороги внутри ТСН, коммунальные и инженерные сети, в том числе по водо-, газо- и электроснабжению, водоотведению, вывозу отходов, охрана ТСН, шлагбаум, видеонаблюдение, расходы по управлению ТСН, в том числе заработная плата, налоги, банковское обслуживание, и иные расходы по содержанию имущества общего пользования ТСН, которым пользуются и члены, и не члены ТСН, чьи участки находятся на адрес. Согласно схеме ТСН, принадлежавший ответчику земельный участок расположен внутри ТСН, подъезд и подход к нему возможен только по дорогам внутри ТСН. Суд признал, что представленные истцом обоснования величины взносов (платы) подтверждают необходимость указанных расходов по содержанию инфраструктуры и имущества общего пользования ТСН, с чем согласилось большинство собственников земельных адрес, утвердив соответствующие размеры взносов и платы, необходимых для обеспечения условий пребывания на адрес.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой ежемесячных платежей до 10-го числа следующего за отчетным месяцем, то есть с каждого 11-го числа и по дату фактического исполнения решения суда, то есть по дату погашения взысканной судом задолженности.

Согласно представленного истцом расчета процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 (то есть после истечения срока уплаты первого платежа за январь 2020 г.) по 29.04.2022 составляют сумма

Ответчиком представленный расчет не оспаривался и не был опровергнут, в связи с чем суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами сумма

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика взысканы в пользу истца заявленные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности истцом надлежащими доказательствами не подтвержден, поскольку представленные материалы не подтверждают расходы истца и предоставленные оказываемых услуг, а также не подтверждают нахождение участка ответчика в границах ТСН, отклоняются судебной коллегией, поскольку, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, в случае несогласия с позицией истца, не были представлены опровергающие доказательства ходатайства об экспертизе заявлено не было. При изложенных обстоятельствах, выводы суда являются законными и обоснованными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: