Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-16152/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей фио, фио, при секретаре Гончаренко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пивень И.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пивень Игоря Вячеславовича в пользу ООО "Яндекс.Драйв" штрафы в общем размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Яндекс.Драйв" обратился в суд с иском к ответчику Пивень И.В. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства в размере сумма, штрафа за эвакуацию транспортного средства в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 16.11.2019 автомобиль марки "Шкода Октавия", регистрационный знак ТС, был передан арендодателем арендатору, в тот же день ООО "Яндекс.Драйв" ("арендодатель") и Пивень И.В. ("арендатор") заключили договор аренды транспортного средства, автомобиль принят им без замечаний. Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 00 час. 08 мин. по 00 час. 42 мин. 16.11.2019. В соответствии с пунктом 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства (договор каршеринга), при использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора. 16.11.2019 в период временного владения и пользования арендованным ТС в соответствии с актом приема передачи ТС от 16.11.2019, ответчик осуществлял движение на арендованном ТС, с признаками опьянения, в связи с чем в отношении Пивень И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, заключив с ООО "Яндекс.Драйв" договор аренды транспортного средства, ответчик согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18 договора аренды транспортного средства, согласно которому в случае отказа от освидетельствования предложенного сотрудником ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма, а если нарушение повлекло за собой эвакуацию ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма Арендованный ответчиком автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

По условиям п. 7.16 договора аренды ТС в случае эвакуации транспортного средства в период аренды ТС арендатором или после завершения аренды арендатором на территории адрес арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма В приложении "Яндекс.Драйв - каршеринг" ответчиком был указан следующий адрес электронной почты: pvg-94@mail.ru, на который 16.07.2021 с целью досудебного урегулирования спора, ООО "Яндекс.Драйв" направило досудебную претензию. Однако ответ на претензию от ответчика в адрес истца до настоящего времени не поступил.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Пивень И.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Яндекс.Драйв" и ООО "Мэйджор Профи" является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

29.12.2018 между ООО "Мэйджор Профи" (арендодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (арендатор) заключен рамочный договор аренды N 10208844, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки "Шкода Октавия", регистрационный знак ТС, был передан Арендодателем арендатору.

ООО "Яндекс.Драйв" использует транспортные средства ООО "Мэйджор Профи" для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Согласно договору аренды транспортного средства, приложение - программа "Яндекс.Драйв - каршеринг" для мобильных устройств, которое арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду. Согласно договору аренды транспортного средства, оферта на условиях договора считается направленной с момента публикации договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения договора по указанному адресу.

Согласно п. 2.1 договора арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору транспортное средство в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортным средством, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

Пунктом 4.1.3 договора аренды установлено, что транспортное средство с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором транспортного средства в приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия транспортного средства с документами и имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в приложении актом приема-передачи транспортного средства.

16.11.2019 между ООО "Яндекс.Драйв" (арендодатель) и Пивень И.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки "Шкода Октавия", регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО "Мэйджор Профи", и переданного ООО "Яндекс.Драйв" на основании рамочного договора аренды во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Согласно детализации поездки указанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 00 час. 08 мин. по 00 час. 42 мин. 16.11.2019.

Согласно п. 1.7.2. Лицензионного соглашения на использование программы "Яндекс.Драйв" для мобильных устройств, "для подписания электронного документа электронной подписью в рамках и в случаях, предусмотренных определенными функциями программы, пользователь использует свою учетную запись, данные которой указываются им при регистрации. Такая учетная запись является его ключом электронной подписи".

В соответствии с п. 1.7.3. данного документа пользователь обязан соблюдать конфиденциальность в отношении ключа электронной подписи.

Согласно п. 1.7.4. Лицензионного соглашения, стороны признают, что все электронные документы, сформированные, используемые и направляемые правообладателю пользователем посредством функций программы в рамках использования его учетной записи, являются подписанными таким образом электронной подписью Пользователя.

Из протокола о задержании ТС следует, что 16.11.2019 в 02 час. 03 мин. ТС было задержано за совершение нарушения водителем Пивень И.В, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Пунктом 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды транспортного средства, арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Заключая 16.11.2019 с ООО "Яндекс.Драйв" договор аренды транспортного средства в отношении автомобиля марки "Шкода Октавия", ответчик согласился со всеми условиями договора, в том числе с пунктами 4.4.2.1; 7.3; 7.16; 7.18.

В соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства, в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма, если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

Штрафы, предусмотренные договором аренды ТС, в том числе за вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, предусмотрены с учетом большой общественной опасности данных деяний.

Арендодатель передает автомобили в аренду только лицам, прошедшим процедуру регистрации и необходимые проверки законными методами, имеющим право управления транспортными средствами.

В результате вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, что может привести к трагедии. Именно с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов договор аренды ТС предусматривает вышеуказанные штрафы.

Наличие в договоре аренды ТС данных штрафов и их размер заправлены исключительно на пресечение совершения противоправных деяний и на обеспечение безопасности дорожного движения в той части, на которую может влиять истец.

Из материалов дела следует, что арендованный ответчиком автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании ТС от 16.11.2019, актом приема-передачи ТС, а также чеком об оплате за услуги эвакуации от 19.11.2019.

В приложении "Яндекс.Драйв - каршеринг" ответчиком был указан следующий адрес электронной почты: pvg-94@mail.ru, на который 16.07.2021, с целью досудебного урегулирования спора, ООО "Яндекс.Драйв" направило досудебную претензию.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании штрафа за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД, в размере сумма, а также штрафа за эвакуацию/задержание транспортного средства правоохранительными органами в размере сумма

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд нашел несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку транспортное средство "Шкода Октавия", регистрационный знак ТС, арендованное ответчиком по договору 16.11.2019 г, было задержано о помещено на специализированную стоянку в период аренды транспортного средства (16.11.2019 г.), при этом непосредственно из протокола о задержании ТС истцу стало известно о совершении ответчиком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то суд пришел к выводу, что с именно указанного периода истцу стало известно о нарушении ответчиком условий договора аренды транспортного средства, при этом с исковым заявлением истец обратился в суд 14.07.2022 г, т.е. в пределах срока исковой давности

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ опровергаются общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайт мировых судей, согласно которым Пивень И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: