Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-16335/2024

УИД 77RS0032-02-2023-000900-48

гражданское дело суда первой инстанции N 2-4003/22

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-16335/ 2024

10 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда адрес от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО МФК "Займер" к Санникову... о взыскании задолженности по договору займа N... от 05 июня 2018 года - удовлетворить.

Взыскать с Санникова... в пользу ООО МФК "Займер" задолженность по договору займа N... от 05 июня 2018 года в сумме сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между Санниковым Д.Е. (Заемщик) и ООО МФК "Займер" (Займодавец) заключен договор займа N... от 05 июня 2018 года (Договор займа), по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику займ в сумме сумма на срок до 05 июля 2018 года под 792, 05% годовых. Принятие решение о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК "Займер", размещенными на официальном сайте истца на основании ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151 - ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В соответствии с указанными Правилами процедура идентификации потенциального Заемщика осуществляется следующим образом: Заемщик подает заявку на получение займа Займодавцу через сайт, указывает все запрашиваемые данные, помеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает согласие на обработку и передачу персональных данных, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК "Займер" и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП). В случае отказа от присоединения к условиям Правил и Соглашения, Заемщик технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации (подачи заявки на займ). Для подтверждения действительности контактных данных Заемщика Займодавец отправляет на мобильный телефон или электронную почту Заемщика уникальную последовательность символов. Займодавец проверяет данные и принимает решение по заявке. В случае одобрения предоставления займа Заемщик подписывает договор предоставления займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика.

Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью. Сумма займа перечислена на счет банковской карты Заемщика. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию 30 ноября 2022 года образовалась задолженность в сумме сумма, из них: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов за пользование займом за период с 06 июля 2018 года по 30 ноября 2022 г, сумма - пени за период с 06 июля 2018 года по 30 ноября 2022, что подтверждается расчетом, предоставленным Истцом. Требование о погашении задолженности направленное Ответчику, оставлено последним без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа N... от 05 июня 2018 года в сумме сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Санников Д.Е. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального прва.

Ответчик Санников Д.Е. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. настоящее дело слушается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ст. 1).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между Санниковым Д.Е. (Заемщик) и ООО МФК "Займер" (Займодавец) заключен договор займа N... от 05 июня 2018 года (Договор займа), по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме сумма на срок до 05 июля 2018 года под 792, 05% годовых (л.д. 15-18).

Сумма займа перечислена на счет банковской карты заемщика, что подтверждается выпиской на л.д. 12, справкой на л.д. 29.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию 30 ноября 2022 года образовалась задолженность в сумме сумма, из них: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов за пользование займом за период с 06 июля 2018 года по 30 ноября 2022 г, сумма - пени за период с 06 июля 2018 года по 30 ноября 2022, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Условиями договора займа определен срок возврата денежных средств 05.07.2018 года. Таким образом, с учетом положений ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности начал течь с 06.07.2018 года, т.е. по окончании срока, предоставленного для исполнения условий договора займа. Соответственно, трехгодичный срок исковой давности истек 06.07.2021 года.

С настоящим иском в суд ООО МФК "Займер" обратилось 20.12.2021 года, согласно штемпелю на почтовом конверте, т.е. по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 24 марта 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО МФК "Займер" к Санникову... о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Председательствующий:

Судьи: