Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-16456/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Губановой А.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 12 февраля 2024 года, которым постановлено:

Обратить к немедленному исполнению решение Гагаринского районного суда адрес от 31 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-5628/2023 по иску Департамента городского имущества адрес к Желтяковой... о выселении, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 31 августа 2023 года удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества адрес к Желтяковой... о выселении, вселении.

На указанное решение ответчиком Желтяковым А.А. подана апелляционная жалоба.

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с заявлением об обращении к немедленному исполнению вышеуказанного решения суда, в обоснование указав, что проживание ответчиков препятствует отселению дома, создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращение предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, влечет убытки для Правительства адрес.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Желтяков А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая доводы заявителя, представленные документы о том, что отсутствие переселения приводит к значительному ущербу адрес, освобождение значительной части помещений жилого дома, наличие дефектов в отселенном доме, обеспечения коммуникации квартир, суд пришел к выводу об удовлетворении поданного истцом заявления.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

Поскольку в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, а проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, суд пришел к обоснованному к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.

Доводы частной жалобы не содержат сведений о наличии обстоятельств, которые могли бы послужить для иных выводов суда, фактически выражают несогласие с решением суда, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

В связи с изложенными обстоятельствами, принятое определение суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: