Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-16513/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Таболове Р.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5981/2023 по апелляционной жалобе ответчика Тепловой Г.П. на решение Преображенского районного суда адрес от 28 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес Преображенское" к Тепловой Галине Павловне, Гюль Эльдару Алиевичу, Салтыкову Владимиру Михайловичу - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тепловой Галины Павловны, Гюль Эльдара Алиевича, Салтыкова Владимира Михайловича в пользу ГБУ адрес Преображенское" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Тепловой Галины Павловны в пользу ГБУ адрес Преображенское" задолженность за содержание жилого помещения за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Преображенское" обратилось в суд с иском к Тепловой Г.П, Гюль Э.А, Салтыкову В.М. и, уточнив исковые требования, просило взыскать: солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать с Тепловой Г.П. задолженность за содержание жилого помещения за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате ЖКУ.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Теплова Г.П. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ГБУ адрес Преображенское" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, а также на основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ обеспечивает содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в данном многоквартирном доме.

Теплова Г.П. является собственником ? доли квартиры N 10, расположенной в указанном доме.

Кроме собственника в квартире зарегистрированы совершеннолетние: Гюль Э.А, Салтыков В.М.

Стоимость услуги по содержанию жилого помещения за период с апреля 2022 по февраль 2023 составляет сумма Сумма услуги пропорционально доле (1/2) - сумма

Ответчиками не были исполнены обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких данных, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у них задолженности по внесению указанных платежей, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 323, 309 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеприведенном размере.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что истец является управляющей организаций МКД, опровергаются лицензией от 07.07.2015 N 077000697, выданной Государственной жилищной инспекции адрес, Распоряжением Государственной жилищной инспекции адрес от 17.11.2022 N 807-Л о продлении срока лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в адрес.

Доводы ответчика об отсутствии платежных документов, оформленных надлежащим образом, не свидетельствуют об отсутствии у ответчиков задолженности по оплате ЖКУ. При этом функции по формированию и поддержанию базы данных достоверных сведений по каждому плательщику, начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и иные услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, владельцам, собственникам жилых помещений, формирования единого платежного документа с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности фио" (фио) переданы ГБУ "Многофункциональный центр" на основании постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП, постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП постановления Правительства Москвы от 11.05.2017 N 267-ПП.

Несогласие ответчика с размером долга, его расчетом, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: