Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-16694/2024

Гражданское дело N 2-3951/2023

Апелляционное производство N 33-16694/2024

УИД 77RS0021-02-2023-001552-33

22 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Винокуровой Е.Д. на решение Пресненского районного суда адрес от 04 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Винокуровой Е.Д. к ДГИ адрес о признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Винокурова Е.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, в котором просила суд признать незаконным распоряжение от 17 апреля 2019 года о снятии Винокуровой Е.Д. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учет в 1998 году, в обоснование требований указав, что распоряжением Департамента городского имущества адрес N... от 17 апреля 2019 года Винокурова Е.Д. в составе семьи из 6 человек (она, Киреева Е.П, паспортные данные, Киреева З.В, паспортные данные, Киреева Ю.В, паспортные данные, Семенов С.Р, паспортные данные, Семенова О.П, паспортные данные) снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес.., как обеспеченная по норме предоставления с учетом площадей жилых помещений, имеющихся в собственности у членов семьи Винокуровой Е.Д. - Семеновой О.П. и Киреевой Е.П. С указанным распоряжением Департамента городского имущества адрес N... от 17 апреля 2019 года истец не согласна, поскольку Семенова О.П. и Киреева Е.П. членами семьи Киреевой Е.Д. не являются, Киреева К.А. и её несовершеннолетние дети Киреева З.В. и Киреева Ю.В, а также Семенова О.П. и её несовершеннолетний сын Семенов С.Р. проживают в квартирах, находящихся на праве собственности Семеновой О.П. и Киреевой Е.П, они и их дети были зарегистрированы в квартире Винокуровой Е.Д. тогда, когда последняя была в браке со своим бывшим супругом Винокуровым П.А, которому Семенова О.П. и Киреева Е.П. приходятся дочерями от другого брака. С момента приобретения фио и фио прав собственности на квартиры и по настоящее время Винокурова Е.Д. право пользования этими жилыми помещения не приобрела, следовательно, ссылка Департамента городского имущества адрес на то, что она обеспечена жилой площадью по норме предоставления и по данным основаниям подлежит снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконна и не обоснована.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Винокурова Е.Д, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50 55 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 9, 20 Законом адрес N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 01.12.2009 N 1549-О-П.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Винокурова Е.Д. в составе семьи из 6 человек (она, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные) зарегистрирована по месту жительства в кв. N.., расположенной по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 17 декабря 2008 года N... занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 45, 1 кв. м.

Винокурова Е.Д. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года, учетное дело N...

фио (фио) О.П. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью жилого помещения 60 кв. м. по адресу: адрес.., о чем в ЕГРН 15 октября 2015 года сделана запись о регистрации N...

фио является собственником однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 39, 7 кв. м. по адресу: адрес, о чем в ЕГРН 30 декабря 2015 года сделана запись о регистрации N...

Распоряжением Департамента городского имущества адрес N... от 17 апреля 2019 года Винокурова Е.Д. в составе семьи из 6 человек (она, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные) снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес.., как обеспеченная по норме предоставления с учетом того, что суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у Винокуровой Е.Д. и членов ее семьи, составляет 144, 8 кв. м.

Доводы истца о том, что жилые помещения, принадлежащие на праве собственности фио и фио не должны учитываться при имущественной обеспеченности её семьи, поскольку они являются разными семьями, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку истец, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, приняты на учет в рамках одного учетного дела, как одна семья, таким образом, Департаментом обоснованно были учтены жилые помещения, принадлежащие на праве собственности фио и фио Таким образом, обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 24, 1 кв. м. (144, 8 кв. м. / 6 человек), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м. на одного человека), следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Винокурова Е.Д. утратила основания, дающие ей право на получение жилого помещения по договору социального найма и подлежат снятию с жилищного учета.

Учитывая, что истец, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, обеспечены площадью жилого помещения по норме предоставления, суд пришел к выводу, что оснований для дальнейшего нахождения на жилищном учете семьи истца из 6 человек объективно не имеется, оспариваемое распоряжение издано в соответствии с нормами действующего законодательства и является законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, судом был применен срок исковой давности по ходатайству ответчика к заявленным истцом требованиям, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что распоряжение от 17.04.2019 года N... было направлено истцу 23.04.2019г, о чем ответчиком в материалы дела представлена почтовая документация, почтовому отправлению был присвоен номер.., при этом с иском об оспаривании распоряжения истец обратилась лишь 19.01.2023г. отправив исковое заявление по почте, то есть за сроками обращения в суд.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тем обстоятельствам, что истец Винокурова Е.Д. и фио, фио и их дети не являются членами одной семьи, она была поставлена на жилищный учет одна, являются незаконными, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", п. 1.3 Порядка осуществления перерегистрации жителей адрес, включенных в список принятых на жилищный учет, утвержденного Приказом Департамента городского имущества адрес N 169 от 05.07.2017 года непосредственно перед принятием решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилых помещений с помощью адрес, а также не менее чем за год до планируемого принятия такого решения уполномоченный орган исполнительной власти адрес в полном объеме проводит проверку оснований, позволяющих жителям адрес состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью адрес, а также при поступлении заявлений от граждан о внесении изменений в учетное дело.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" не реже одного раза в пять лет уполномоченный орган исполнительной власти адрес проводит перерегистрацию жителей адрес, включенных в список принятых на жилищный учет. Полученные в ходе проверок сведения включаются в учетное дело.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" членами семьи заявителя являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от их места жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в одном жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем.

Согласно п. 4.1 Порядка осуществления перерегистрации жителей адрес, включенных в список принятых на жилищный учет, утвержденного Приказом Департамента городского имущества адрес N 169 от 05.07.2017 года перерегистрация осуществляется, в том числе на основании документов, представляемых гражданами, принятыми на жилищный учет, и членами их семей (супруг (супруга) и их несовершеннолетними детьми независимо от места их жительства, лицами, объединенными признаками родства или свойства, совместно проживающими в жилом помещении, а также гражданами, проживающими совместно с гражданами, принятыми на жилищный учет, в том числе вселенными ими в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Винокурова Е.Д. в составе семьи из 6 человек (она, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные) зарегистрирована по месту жительства в кв. N.., расположенной по адресу: адрес.

Как следует из материалов учетного дела, истец Винокурова Е.Д, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, приняты на учет в рамках одного учетного дела, как одна семья, соответственно, при расчете обеспеченности Департаментом обоснованно были учтены жилые помещения, принадлежащие на праве собственности фио и фио

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении срока исковой давности предъявления требований не могут являться основанием к отмене или изменению оспариваемого решения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что ответчиком в суде первой инстанции до вынесения судом решения было заявлено соответствующее ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что распоряжение от 17.04.2019 года N... было направлено истцу 23.04.2019г. что подтверждается почтовой документацией с РПО...

В силу закона лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему адресу регистрации. Неполучение заявителем корреспонденции по адресу его регистрации является риском самого заявителя, который несет все неблагоприятные последствия, связанные с ним.

Наличие между жильцами конфликтных отношений, препятствующих получению почтовой корреспонденции, на что ссылается заявитель в обоснование своих доводов, об уважительности причин пропуска срока исковой давности не свидетельствуют. Стороны вправе разрешить жилищный спор в досудебном либо судебном порядке путем предъявления соответствующих требований.

Доказательств наличия уважительных причин, необходимых для восстановления процессуального срока, согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

При этом с иском об оспаривании распоряжения истец обратилась лишь 19.01.2023г. отправив исковое заявление по почте. Таким образом, на момент подачи искового заявления истцом трехлетний срок исковой давности истек.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 04 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: